Ухвала

від 19.02.2013 по справі 9/310

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 9/310 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі № 9/310 Господарського суду міста Києва за позовом Новопетрівської Сільської ради Вишгородського району Київської області до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання внесеними змін в договір оренди за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним договору частково та внесення змін до договору оренди ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському у суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

У цьому випадку, до касаційної скарги повинна бути додана довіреність, що підтверджує повноваження представника скаржника на підписання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ксерокопія довіреності завіряється у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", чинний з 01.09.2003. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_6 На підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_6 до матеріалів касаційної скарги додана ксерокопія довіреності від 05.07.2012 № 910 засвідчена особою, якій вона видана. В матеріалах справи містяться ксерокопії довіреностей, що підтверджують повноваження представника скаржника, які теж засвідчені особою, якій вони видані, що не є належними доказами на підтвердження повноважень представника скаржника на подання, підписання касаційної скарги та представництва інтересів скаржника в господарських судах.

Інші докази на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу до касаційної скарги не додані, в матеріалах справи також не містяться, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. статті 111 3 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01.11.2011, а п. 2 цих положень внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, у тексті Кодексу слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір" у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 у справі № 9/310 первісний позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.07.2012 року задоволено частково; внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, посвідчений 04 грудня 2003 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, за реєстровим номером 6825, виклавши пункт 2.1. у наступній редакції: "2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,1741 га станом на 2011 рік становить 1682376,00 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі триста сімдесят шість грн. 00 коп.) гривень"; річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від грошової оцінки, що складає 201885, 12 гривень без ПДВ на рахунок Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області."; в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі № 9/310, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 у справі № 9/310 залишено без змін.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 , передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва ; відмовити в іншій частині в задоволенні позову Новопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області.

Отже, при поданні касаційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір, виходячи з вимог, наведених у касаційній скарзі, а саме: як за вимоги за первісним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, так і за вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, тому і судовий збір повинен обраховуватись у відповідності до висунутих касаційних вимог.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою 16.01.2013, згідно з вхідним штемпелем Київського апеляційного господарського суду, а отже скаржник при поданні касаційної скарги зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником до касаційної скарги додана квитанція від 15.01.2013 № 348, яка містить неправильне обрахування суми судового збору, оскільки судовий збір обраховано тільки з врахуванням вимог за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, і не враховано вимоги за первісним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі № 9/310 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова