Ухвала

від 19.02.2013 по справі 38/441

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" лютого 2013 р. Справа №38/441

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Зубець Л.П.

секретар Сміленко А.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Павлишин М.М. (представник за довіреністю)

від прокуратури - Левицька Н.В. (посвідчення №002805 від 05.09.2012 р.)

розглянувши

апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.12.2011 р.

у справі №38/441 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Малого приватного підприємства "Продуктсервіс "Купава"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Класік Констракшн"

2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. у справі №38/441 позов задоволено. Визнано за Малим приватним підприємством "Продуктсервіс "Купава" право власності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33в у м. Києві площею 193,9 кв.м. Вирішено усунути перешкоди у користуванні належним Малому приватному підприємству "Продуктсервіс "Купава" нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням по Броварському проспекту, 33в у м. Києві площею 193,9 кв.м. шляхом зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва видати Малому приватному підприємству "Продуктсервіс "Купава" сертифікат відповідності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33в у м. Києві площею 193,9 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Класік Констракшн" на користь Малого приватного підприємства "Продуктсервіс "Купава" 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на користь Малого приватного підприємства "Продуктсервіс "Купава" 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. у справі №38/441 скасувати, прийняти нове рішення, яким в частині визнання права власності на майно в позові відмовити, в частині зобов'язання відповідача-2 вчинити дії - провадження у справі припинити.

В судове засідання апеляційної інстанції представники позивача, відповідача-1 не з'явились.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником прокуратури не надано докази на підтвердження визнання банкрутом ТОВ "Будівельна фірма "Класік Констракшн" та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження (чи виключення) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Класік Констракшн" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення скаржника з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36). В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та ст..60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах; від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування. Відповідно до п.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Київську міську раду.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Київську міську раду.

Розгляд справи №38/441 відкласти на 12.03.2013 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Зобов'язати заступника прокурора міста Києва направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, копію рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. у справі №38/441, копію апеляційної скарги з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Київському апеляційному господарському суду.

Зобов'язати заступника прокурора міста Києва надати Київському апеляційному господарському суду належні докази на підтвердження визнання банкрутом ТОВ "Будівельна фірма "Класік Констракшн" та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження (чи виключення) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Класік Констракшн" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення скаржника з апеляційною скаргою.

Зобов'язати третю особу - Київську міську раду надати Київському апеляційному господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті заявленого позову.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надати Київському апеляційному господарському суду до дня судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

Запропонувати Малому приватному підприємству "Продуктсервіс "Купава" надати Київському апеляційному господарському суду до дня судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору, третій особі.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Гончаров С.А.

Зубець Л.П.