Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5006/12/30/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2013 р. № 5006/12/30/2012

Вищий господарський суд України у складі судді Добролюбової Т.В.:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 29.11.2012 у справі№ 5006/12/30/2012 за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" простягнення 156839,87 грн. та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" доУправління комунальних ресурсів Донецької міської ради про стягнення 32898,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.05.2012 у справі №5006/12/30/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" про стягнення 156839,87 грн. та задоволено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" в частині стягнення з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" 21399,60 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 605,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2012 рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2012 скасовано частково: позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" задоволено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 154 487,88 грн., пені в розмірі 1248,74 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012 у справі №5006/12/30/2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2012 у справі №5006/12/30/2012 , в якій просить зазначену постанову скасувати в частині стягнення орендної плати та пені за період з 16.06.2010 по 29.02.2012 за площу 68,4 кв.м. у сумі 45281,80 грн., передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 759, 761, 795 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі №5015/1522/12 , від 14.01.2008 у справі №3/606-06 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2012 у справі №5006/12/30/2012 , суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення первісного позову в частині стягнення орендної плати та пені (саме в частині, що стосується доводів заявника), в тому числі за період після закінчення строку дії договору оренди, оскільки умовами договору сторони передбачили обов'язок відповідача здійснювати орендні платежі до фактичного повернення об'єкта оренди за актом прийому-передачі, однак відповідачем не сплачено орендні платежі за цей період та не надано доказів підписання сторонами цього акта.

Водночас у постанові від 01.11.2012 у справі №5015/1522/12 суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо стягнення орендної плати на підставі договору оренди нежитлового приміщення, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет оренди, позивач втратив право володіння і розпорядження спірним майном, в тому числі право передавати його в оренду; а відповідач (орендар) орендованим майном у спірний період не користувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає, що приймаючи різні за змістом судові рішення, суд касаційної інстанції виходив із різних встановлених

судами попередніх інстанцій обставин справи, у зв'язку з чим дійшов відповідних правових висновків.

Разом з тим, не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, на постанову Вищого господарського суду України від 14.01.2008 у справі №3/606-06 , якою рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" в допуску справи №5006/12/30/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна Т.Данилова В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)