Постанова

від 25.02.2013 по справі 42/132б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.02.2013 р. справа №42/132б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з`явився

від боржника (ліквідатор): Годовиченко Д.В.

від кредиторів: не з`явився

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного нотаріуса Рівенського міського нотаріального

округу ОСОБА_2 м.Рівне

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від 17.01.2013 року

по справі №42/132б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари-Агро»

м.Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Миколайовича м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року по справі №42/132б суд першої інстанції ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора про виключення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек з урахуванням додаткових письмових пояснень задовольнити.

2. Скасувати в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи:

· 27.07.2007 за №5386214 наступного змісту: „Підстави обтяження: договір іпотеки, №5-007/07, 2120, 27.07.07, ОСОБА_5, ПН КМНО. Об'єкт обтяження: квартира, 3-ти кімнатна квартира, АДРЕСА_1. Іпотекодержатель: АКБ „Правекс - Банк", код: 14360920, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; Майновий поручитель: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Боржник за основним зобов'язанням ТОВ „Вертикаль - Трейд", код:33100140, АДРЕСА_1.

· 18.06.2008 за №7411223 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007264, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_2. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

· 18.06.2008 за № 7411275 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007265, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_3. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

3. Приватному нотаріусу ОСОБА_5 скасувати в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис:

· 27.07.2007 за №5386214 наступного змісту: „Підстави обтяження: договір іпотеки, №5-007/07, 2120, 27.07.07, ОСОБА_5, ПН КМНО. Об'єкт обтяження: квартира, 3-ти кімнатна квартира, АДРЕСА_1. Іпотекодержатель: АКБ „Правекс - Банк", код: 14360920, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; Майновий поручитель: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Боржник за основним зобов'язанням ТОВ „Вертикаль - Трейд", код:33100140, АДРЕСА_1.

4. Приватному нотаріусу ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи:

· 18.06.2008 за №7411223 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007264, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_2. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

· 18.06.2008 за № 7411275 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007265, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_3. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Ухвала господарського суду Донецької області від 17.01.13р. мотивована тим, що у зв'язку з визнанням боржника - ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва - ФОП ОСОБА_4) банкрутом підлягає скасуванню заборона на всі обтяження рухомого та нерухомого майна банкрута і вилучення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 18.12.12р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про виключення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек. Нотаріус, під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Відповідно до положень Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у частині, що стосується такого об'єкта.

Приватний нотаріус Рівенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 4 ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №42/132б.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом Донецької області з порушення норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що нотаріус зобовязаний здійснювати свої професійні обовязки відповідно до Закону Укроаїни «Про нотаріат». Покладення господарським судом на приватного нотаріуса ОСОБА_2 обовязку скасувати записи в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є неправомірним, оскільки нотаріуси позбавлені права знімати заборони щодо відчуження нерухомого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Годовиченко Д.В. просить апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. залишити без змін, як винесену відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор зазначає, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено наявність заборон відчуження майна боржника. Ліквідатор посилається на те, що відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури арешт, накладений на майно боржника, скасовується. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчудження майна, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, зокрема, є нотаріус, як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ліквідатор вважає, що припинення іпотеки має проводитись нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора.

19.02.13р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Рівенського нотаріального округу ОСОБА_2 - заявника апеляційної скарги, відповідно до якого останній просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності скаржника.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши доводи заявника апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, при винесення оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.10р. за заявою ТОВ "Волари-Агро" порушена справа №42/132б про банкрутство ФОП ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 15.10.10р. по справі №42/132б боржника - ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Годовиченко Д.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.11р. звільнено активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від обтяжень та арештів.

До господарського суду Донецької області 18.12.12р. надійшло клопотання ліквідатора про виключення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек.

Судом першої інстанції розглянуто вказане клопотання і винесено ухвалу від 17.01.13р., яка оскаржується в частині 4 щодо зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_2 скасувати записи в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено повноваження ліквідатора, до яких, зокрема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею 52 Цивільного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи - підприємця, згідно якої така фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення. ОСОБА_3 особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Згідно ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

З копій матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 внесені до Державного реєстру іпотек записи:

· 18.06.2008 за №7411223 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007264, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_2. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

· 18.06.2008 за № 7411275 наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007265, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк". Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_3. Іпотекодержатель: АКБ „ПриватБанк", код: 14360570, 43020, м.Київ, набережна Перемоги, 50. Іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу приписів ч.5 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України „Про нотаріат" нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Відповідно до ч.5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить орган державної реєстрації прав, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, шляхом внесення відомостей, зазначених в заяві (запиті), до такої бази даних.

На підставі пунктів 7, 8 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у частині, що стосується такого об'єкта.

У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши доводи заявника апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні пункту 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.13р., дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 17.01.13р. у справі №42/132б в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга приватного нотаріуса Рівенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на пункт 4 ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року у справі №42/132б залишити без задоволення.

Пункт 4 ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року у справі №42/132б в залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору

1. ліквідатору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду