Рішення

від 14.02.2013 по справі 910/884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/884/13 14.02.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/884/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІОН-АГРОТРЕЙД»

до приватного підприємства «Вектор-М»;

про стягнення 375653,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хоменко О.А., довіреність б/н від 29.01.2013р.;

від відповідача: Сидоров П.В., довіреність б/н від 27.10.2011р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІОН-АГРОТРЕЙД» (надалі - позивач) з позовом до приватного підприємства «Вектор-М» (надалі - відповідач) про стягнення 375653,99 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки № 271582 від 09.11.2012р. у визначений строк не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 373962,00 грн., за прострочення оплати якої нараховані 3% річних у сумі 1691,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/884/13 та призначено її розгляд на 31.01.2013 р.

До початку розгляду справи, через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення № 29 від 28.01.2013р., витребувані судом документи; доповнення до позовної заяви б/н від 3.01.2013р. та клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідач також через відділ діловодства господарського суду подав відзив на позов та заяву про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні 31.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненні до позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Проте, докази, що підтверджують заперечення, наведені у відзиві на позов, відповідач суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача та заява відповідача про витребування доказів на даній стадії провадження у справі підлягають залишенню без розгляду.

Ухвалою від 31.01.2013р. суд відклав розгляд справи на 14.02.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

До початку розгляду справи, через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази та заява № 13 від 11.02.2013р. про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за одержаний товар у сумі 373962,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позовних вимог - 373962,00 грн.

Присутнім у судовому засіданні 14.02.2013р. представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та доповненні до позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнав та в засіданні суду подав додаткові заперечення з відповідними доказами на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012р. між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 271582, у відповідності з п. 1.1. якого, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує соняшник, що відповідає по якості ДСТУ7011:2009 та не переввищує по якості показники, визначені у п. 2.5. даного договору, надалі «товар», у кількості 320,000 тонн +/- 5.00% за вибором покупця, за ціною 4600,00 грн. за одиницю товару на загальну суму 1472000,00 грн. +/- 5.00%. Ціна товару визначена сторонами договору є звичайна.

У пунктах 2.1. - 2.4. договору сторони передбачили, що товар за даним договором поставляється покупцю партіями на умовах EXW франко-елеватор; ТОВ «Голованівське ХПП» (Міжнародні правила тлумачення торгових термінів «Інкотермс» у редакції 2000 року ) за адресою: Кіровоградска обл., смт. Голованівськ, вул. Петровського, 32. Поставка всієї партії товару за даним договором здійснюється в термін до 15.11.12 включно. Разом з товаром постачальник надає покупцю: накладну на товар (оригінал); оригінал податкової накладної на паперовому носії та копію квитанції про прийняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних. Постачальник зобов'язується зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних в термін, що не перевищує 15-ти календарних днів, від дати її виписки, але не пізніше останнього календарного дня місяця. Складські документи (складська квитанція/складське свідоцтво), що свідчать про переписання товару з постачальника на покупця; оригінал трьохстороннього акту приймання - передачі, де СТОРОНА-1- ПП «Векгор-М» , СТОРОНА-2 - ТОВ «Голованівське ХПП», СТОРОНА-3 - ТОВ «Альбіон-Агротрейд». Документ, що підтверджує якість товару (аналізна картка)( оригінал чи копія). Постачальник гарантує, що податкова накладна, буде підписана посадовою особою постачальника, з зазначенням її прізвища, яка відповідає прізвищу особи, на яку отримано засоби елекгронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи, та передано податковому органові за місцем реєстрації постачальника, у відповідності з вимогами Постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних». Право власності на товар від постачальника до покупця переходить з моменту передачі товару покупцю на умовах п.2.1. даного договору та належного оформлення складських документів, що свідчать про переписання товару з постачальника на покупця, та внесення їх в реєстр складських документів на зерно.

Згідно з п. 3.2. договору, плата за товар здійснюється покупцем протягом 3 банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару, після отримання на свою адресу покупцем від постачальника рахунку-фактури та документів, вказаних у п. 2.3 та 8.7 даного договору.

Положеннями п. 7.2. договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1473518,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000146 від 15.11.2012р., актом приймання-передачі товару, підписаного позивачем, відповідачем та ТОВ «Голованівське ХПП», складською квитнацією на зерно № 651 від 15.11.2012р. та довіреністю (типова форма № М-2) № 1329 від 15.11.2012р. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Натомість, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за отриманий товар у визначений договором строк повністю не розрахувався, сплативши 21.11.2012р. - 1099555,67 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 373962,33 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання товару за представленими накладними та не надано доказів повної оплати переданого товару, а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 373962,33 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на порушення позивачем п. 3.2. договору поставки, оскільки, як вбачається з виписки по рахунку позивача, засвідченої відділенням ПАТ «Ерсте Банк», при проведенні часткової оплати товару на суму 1099555,67 грн., ПП «Вектор-М» посилався на рахунок-фактуру № СФ-0000152 від 15.11.2012р. та договір поставки № 271582 від 09.11.2012р.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на п. 5.10. договору, яким передбачено право покупця притримати оплату за товар у розмірі 20% до моменту надання документів, визначених у п.8.7. та/або п. 8.1.2. договору, по-перше, заборгованість відповідача перед позивачем складає більше ніж 20% від вартості поставленого товару; по-друге, умовами договору не передбачено фіксації факту передачі покупцю документів, визначених у п. 8.7. договору, за твердженнями позивача, всі визначені договором документи були отримані представником відповідача під час підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі товару.

Приписами статті 666 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відмови відповідача від договору та докази звернення до позивача з листами або претензіями щодо передачі визначених договором документів на товар.

Також, не містяться в матеріалах справи і докази, що свідчать про поставку позивачем товару неналежної якості або кількості.

Не приймаються до уваги судом і посилання відповідача на п. 5.12. договору, оскільки на дату укладання сторонами Договору поставки № 271582 від 09.11.2012р. акти перевірок податкової інспекції від 11.07.2001р. та 28.07.2011р. вже існували тривалий час, втім відповідач не повідомляв позивача про завдання йому збитків під час виконання попередніх договорів поставки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість його заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Вектор-М» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кімн. 105А; код ЄДРПОУ 32492828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІОН-АГРОТРЕЙД» (25014, м. Кіровоград, пр. Інженерів, 11; код ЄДРПОУ 32615805) 373 962 грн. 33 коп. - боргу, 7479 грн. 25 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.02.2013 р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов