Ухвала

від 18.11.2013 по справі 910/884/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 910/884/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Селіваненка В.П., суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Шевчук С.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон - Агротрейд"

ро перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі№910/884/13 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон - Агротрейд" доприватного підприємства "Вектор-М" простягнення 373962,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбіон - Агротрейд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Вектор-М" про стягнення 373962,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2013 у справі № 910/884/13 позов задоволено: стягнуто з приватного підприємства "Вектор-М" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон -Агротрейд" 373962,33 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбіон - Агротрейд" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №910/884/13, в якій просить зазначену постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 11, 509, 525, 526, 666, 691, 692, 712, 688 Цивільного кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2013 у справі №925/576/13, від 10.01.2013 у справі №5020-756/2012, від 19.08.2013 у справі №909/176/13-г та від 30.05.2013 у справі №5011-52/14717-2012.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 11.09.2013 у справі №910/884/13, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за отриманий товар, виходячи з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що повна оплата відповідачем поставленого товару обумовлена виконанням позивачем певних умов договору поставки щодо надання всіх документів та доказів дотримання ним гарантій виконання податкових зобов'язань; при цьому право покупця (відповідача) на притримання оплати за товар у розмірі 20% до моменту надання зазначених документів передбачено самим договором .

Водночас у постановах від 19.09.2013 у справі №925/576/13, від 10.01.2013 у справі №5020-756/2012 та від 30.05.2013 у справі №5011-52/14717-2012, на які посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення заборгованості за поставлений товар, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно отримання відповідачем поставленого позивачем товару. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що доказів відмови відповідача від договору та повернення товару відповідно до статті 666 ЦК України матеріали справи не містять, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний оплатити отриманий ним товар.

Приймаючи постанову від 19.08.2013 у справі №909/176/13-г, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар з огляду на те, що факт отримання відповідачем товару підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, однак обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідачем належним чином не виконано. Крім того, умовами укладеного сторонами договору не визначено порядок передачі документів щодо якості товару, а наявність чи відсутність рахунків-фактур не звільняє відповідача від обов'язку оплатити поставлені позивачем товари.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №910/884/13 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Альбіон - Агротрейд" у допуску справи №910/884/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: С.Владимиренко Т.Добролюбова С.Могил С.Шевчук