Ухвала

від 14.06.2013 по справі 910/884/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2013 р. Справа №910/884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 29/05-13 від 29.05.2013 року приватного підприємства «Вектор - М» на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року

у справі № 910/884/13 (суддя - Привалов А. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон - Агротрейд»

до Приватного підприємства «Вектор - М»

про стягнення 375 653, 00 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року по справі № 910/884/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Вектор - М» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон - Агротрейд» 373 962, 33 грн. - боргу, 7 479, 25 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 16.04.2013 року подав до господарського суд міста Києва апеляційну скаргу.

30.04.2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор - М» було повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.05.2013 року приватне підприємство «Вектор - М» повторно подало апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення повністю, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник просить поновити строк на оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року вони так і не отримали. На численні заяви щодо видачі копії рішення жодної відповіді від суду першої інстанції не надходило.

Відповідно до інструкції з діловодства в господарських судах України рішення винесене місцевим господарським судом має направлятися або вручатися наручно всім учасникам процесу. Як видно з відбитку штампу на зворотному боці оскаржуваного рішення, копія останнього направлялася лише в одному екземплярі. Із повернутого поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копія рішення була направлена тільки позивачу. Саме тому відповідач не мав змоги обґрунтовано викласти свої заперечення щодо задоволення позову в апеляційній скарзі у встановлені законом строки так як копію рішення ні поштою, ні наручно не отримував.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної № 29/05-13 від 29.05.2013 року приватного підприємства «Вектор - М» на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року по справі № 910/884/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор - М» на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.07.2013 р. на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 6.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.