печерський районний суд міста києва
Справа № 1-427/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2013 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Смик С.І.
при секретарях - Чорному В.В., Табалі Я.В.,
за участю прокурорів - Романяка Д.М., Болховітінова С.В., Вавренюка О.С.,
Василіва О.Б., Байдюка Д.А.,
захисника - адвоката ОСОБА_3,
представника цивільного позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ч .4 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у лютому-вересні 2010 року у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час підробила офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання цих документів самим підроблювачем, за наступних обставин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення документів, ОСОБА_5, у період 03.02.2010 р. - 24.09.2010 р., у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, виконала підписи від імені директора Приватного підприємства «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) ОСОБА_6 в офіційних документах, що містять зафіксовану на матеріальному носії - папері інформацію, яка підтверджує та посвідчує події, явища і факти, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, а також може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) особами юридичних осіб, а саме:
- в акті від 24.09.2010 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за № 16/08-4 між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», у графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ ОСОБА_6.» та у графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.»;
- в акті від 24.09.2010 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за № 16/08-05 між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», у графі «Директор Приватне підприємство «КД» _____ОСОБА_6.» та у графі «Від виконавця:
Відповідно до п. 7.5 договору поставки від 03.02.2010 р. за № 1/10, укладеного між ПП «КД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» (код за ЄДРПОУ 354812026553), зазначені вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) надавали право власності на майно (товар) - двері, які повинні були бути поставлені та змонтовані згідно з умовами зазначеного вище договору та специфікації № 4 до нього, тобто надавали право володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном (товаром), а, відповідно до умов указаної вище специфікації, яка була невід'ємною частиною договору від 03.02.2010 р. за № 1/10, надавали право «Постачальнику» - ПП «КД» отримати оплату 20 % вартості товару.
Згідно із зазначеними вище актами, ПП «КД» підняло та установило 35 міжкімнатних дверей в офісному приміщенні ТОВ «Кволиті Сервіс», яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві, відповідно до умов договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р.
Таким чином, ОСОБА_5 спотворила в офіційних документах дійсні факти щодо особи, яка підписала зазначені вище акти, а саме: факти про те, що директор ПП «КД» ОСОБА_6 затвердила та від імені цього підприємства склала ці акти.
У подальшому, 24.09.2010 р., ОСОБА_5, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Кволиті Сервіс», яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві, передала представнику вищезазначеного товариства ОСОБА_8 два заздалегідь підроблені акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16/08-4 від 24.09.2010 р. та № 16/08-05 від 24.09.2010 р.
Згідно з висновком експерта № 135/тдд від 22.03.2012 підпис в графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ОСОБА_6.» акту від 24.09.2010 за № 16/08-4, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на одному аркуші, а також в графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.» акту від 24.09.2010 за 16/08-4, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на 1 аркуші, виконані не ОСОБА_6, а ОСОБА_5 Підпис в графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ ОСОБА_6.» акту від 24.09.2010 за № 16/08-5, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на одному аркуші, а також в графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.» акту від 24.09.2010 за 16/08-5 між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на 1 аркуші, виконані не ОСОБА_6., а ОСОБА_5
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнала повністю, оскільки вона дійсно підписувала акти здачі-прийняття робіт від імені ПП „КД".
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона у період укладення та підписання договору з ТОВ «Кволиті Сервіс» обіймала посаду директора ПП «КД». За її згодою ОСОБА_5 підписувала акти виконаних робіт від 24.09.2010 р. між ТОВ «Кволиті Сервіс» та ПП «КД», хоча у даних актах вказувалось прізвище саме ОСОБА_6, а не ОСОБА_5
Вина підсудної також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
? даними протоколу виїмки від 13.02.2012 р., згідно з яким у ОСОБА_10 було вилучено оригінали актів від 24.09.2010 за № 16/08-4 та за № 16/08-5, укладені між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» (т. 5 а.с. 166);
? даними, що містяться в оригіналах актів від 24.09.2010 р. за № 16/08-4 та за № 16/08-5, укладених між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», що приєднані до справи в якості речових доказів (т. 5 а.с. 167-169).
? відомостями, що містяться у висновку експерта № 135/тдд від 22.03.2012 р., згідно з яким в оригіналах актів від 24.09.2010 за № 16/08-4 та за № 16/08-5, що укладені між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», підписи від імені директора ОСОБА_6 виконані ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 91-100).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, доведена.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у тому, що вона у період з вересня 2009 року до 25.08.2010 р. заволоділа шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) - грошовими коштами, належними Товариству з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» (код за ЄДРПОУ 354812026553) під виглядом поставки та установки останньому дверей, виготовлених із матеріалу та вартістю значно вищою, ніж двері, що фактично поставлені, за наступних обставин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом чужими грошовими коштами, ОСОБА_5, являючись власником Приватного підприємства «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604), у вересні 2009 року - лютому 2010 року, ввела в оману представників ТОВ «Кволиті Сервіс», зокрема, менеджера цього товариства ОСОБА_8 з приводу того, що ПП «КД» є офіційним дистриб'ютором в Україні підприємства з виробництва дверей - фірми «Albed Delmonte» (Італія) та поставить двері виробництва цієї фірми, виконані із шпона дуба, за ціною, що відповідатиме вартості дверей, виробництва фірми «Albed Delmonte» (Італія), виконаних із указаного матеріалу.
У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на шахрайство, ОСОБА_5 надала вказівку директору ПП «КД» ОСОБА_6, яка не була обізнана зі злочинними намірами першої, підписати договір поставки дверей із ТОВ «Кволиті Сервіс».
03.02.2010 р. між приватним підприємство «КД», в особі директора підприємства ОСОБА_6, та ТОВ «Кволиті Сервіс», в особі керівника проекту ОСОБА_8, було укладено договір поставки № 1/10, відповідно до умов якого ПП «КД» за обумовлену плату зобов'язується поставити, змонтувати та передати у власність ТОВ «Кволиті Сервіс» оздоблювальні матеріали та предмети інтер'єру в офісному приміщенні, яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві. Відповідно до умов зазначеного вище договору, умови поставки асортименту, його кількості та вартості, в кожному випадку визначалася у відповідній специфікації, яка була невід'ємною частиною договору.
Так, 03.02.2010 р. між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» була підписана специфікація № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 р., згідно з якою ПП «КД» брало на себе зобов'язання поставити міжкімнатні двері «Albed Delmonte» (Італія), виконані із шпона дуба, фарбовані по ралу і покриті матовим лаком, в комплекті з ручками, доводчиками та замками, загальною кількістю 36 штук та здійснити роботи по встановленню зазначених дверей на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві. Вартість дверей, указаних у специфікації № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 р., склала 2 000 652,04 грн.
На виконання умов указаного договору та специфікації № 4 до нього, 04.02.2009 р., 28.04.2009 р., 02.06.2009 р. та 25.08.2009 р. ТОВ «Кволиті Сервіс» з рахунку № 26009103576001, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), було переказано на рахунок ПП «КД» № 2600079346, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), грошові кошти, у тому числі 2 000 652,19 грн. як оплата вартості дверей у кількості 36 шт. фірми «Albed Delmonte» (Італія), виконаних зі шпона дуба, фарбованих по ралу і покритих матовим лаком, в комплекті з ручками, доводчиками та замками, тобто дверей, виготовлених із матеріалу, зазначеного у специфікації № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 р.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами, належними ТОВ «Кволиті Сервіс», ОСОБА_5, не маючи намірів дотримуватись взятих на себе зобов'язань щодо поставки та установки зазначеному товариству дверей, виготовлених із матеріалу та за ціною, що відповідатиме вартості дверей виробництва фірми «Albed Delmonte» (Італія), визначених специфікацією № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 р., у невстановлений досудовим слідством час та місці, отримала у невстановленої досудовим слідством особи 35 дверей, виконаних із МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT-PS1, доводчиком MT-84.
У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 надала вказівку та при її координації, ПП «КД» 30.07.2010 поставило ТОВ «Кволиті Сервіс» міжкімнатні двері у кількості 35 штук, виконані із МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнані замком під ключ, ручкою MT?PS1, доводчиком MT-84, тобто двері, виконані з матеріалу та вартістю, що не відповідають умовам специфікації № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 р. між зазначеними підприємствами. При цьому, ОСОБА_5 продовжила вводити в оману представників ТОВ «Кволиті Сервіс», зокрема, ОСОБА_8 - керівника проекту, що обіймав посаду менеджера в указаному підприємстві, щодо відповідності матеріалу з якого виготовлені поставлені двері, матеріалу, зазначеному у специфікації № 4 до договору № 1/10 від 03.02.2010 та відповідно щодо реальної вартості цих дверей. Крім цього, у видатковій накладній № 11/06-10 від 30.07.2010 було зазначено, що двері, поставлені до ТОВ «Кволиті Сервіс» Приватним підприємством «КД», виконані зі шпона дуба, пофарбовані по ралу і покриті матовим лаком, в комплекті з ручками, доводчиками та замками.
У подальшому, зазначені вище 35 дверей фірми «Albed Delmonte», у період із 30.07.2009 до 24.09.2009 було установлено на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві, про що складено акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16/08-4 від 24.09.2010 та № 16/08-05 від 24.09.2010 між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», у яких ОСОБА_5 виконала підписи від імені ОСОБА_6 - директора ПП «КД», тим самим спотворила дійсні факти щодо особи, яка підписала зазначені вище акти.
Згідно з висновком експерта № I - 539 від 08.02.2011, 35 із оглянутих 37 дверей міжкімнатних не відповідають вимогам специфікації № 4, що являється додатком до договору поставки № 1/10 від 03.02.2010.
Відповідно до висновку експерта № 1-112тв від 15.12.2011 вартість дверей виробництва італійської фірми «Albed Delmonte», які вказані в таблиці № 1 з МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT?PS1, р. року могла становити 777 116,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5, у період з 03.02.2009до 25.08.2009, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволоділа грошовими коштами, належними ТОВ «Кволиті Сервіс» у сумі 2 000 652,19 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не визнала та показала, що вона була засновником ПП «КД». У вересні 2009 р. вона познайомилась з директором ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_8, який повідомив, що його компанія проводить тендер на поставку оздоблювальних матеріалів офісних перегородок меблів, дверей та освітлення по 26 поверху бізнес-центру «Парус» по вул. Мечникова,2 в м. Києві. ПП «КД» взяло участь у цьому тендері. У ході переговорів з компанією «Albed Delmonte» (Італія) ПП «КД» отримало екслюзивне право на постачання дверей на цей об'єкт. В подальшому між ПП «КД», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Кволиті Сервіс», в особі керівника проекту ОСОБА_8, був укладений Договір поставки № 1/10 від 03.02.2010 р. В цей же день була підписана специфікація № 4 до цього договору, згідно з якою ПП «КД» брало зобов'язання поставити міжкімнатні двері «Albed Delmonte» (Італія) загальною кількістю 36 штук та встановити дані двері на 26 поверсі бізнес-центру «Парус» по вул. Мечникова, 2 в м. Києві. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Кволиті Сервіс» на рахунок ПП «КД» були перераховані грошові кошти як оплата вартості дверей, визначених у специфікації № 4 до договору. 19.02.2010 р. до Києва прибув представник фірми «Albed Delmonte» (Італія), який безпосередньо на місці виконав заміри дверних проходів, а також залишив ОСОБА_8 зразки товарів. У подальшому двері фірми «Albed Delmonte» (Італія) були установлені на 26 поверсі бізнес-центру «Парус» в м. Києві. На виконання умов договору між сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт № 16/08-4 та № 16/08-5 від 24.09.2010 р. Вказані акти від імені ОСОБА_6 були підписані особисто ОСОБА_5 Згідно договору № 1/10 від 03.02.2010 р. акти здачі-прийняття робіт надавали право власності на майно (двері), які мали бути поставлені та змонтовані згідно з умовами вказаного договору. На момент підписання актів зауважень щодо якості товару у ТОВ «Кволиті Сервіс» не було. Під час досудового слідства по даній справі ОСОБА_5 стало відомо, що замовник якістю дверей не задоволений, хоча на момент підписання актів прийняття товару не було зазначено жодних недоліків.
Також підсудна показала, що всі розрахунки по даному довогору проводились за вказівкою директора ОСОБА_6, яка мала виключне право підписувати фінансові документи ПП «КД», а ОСОБА_5 не мала жодного відношення до рахунків, вказівок щодо перерахування грошових коштів не давала, також не підписувала видаткові накладні.
Аналогічні показання щодо обставин укладення договору № 1/10 від 03.02.2010 р., актів здачі-прийняття виконаних робіт від 24.09.2010 р. та розрахунків ОСОБА_5 давала і під час досудового слідства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив свої показання, дані під час досудового слідства про те, що він обіймає посаду головного спеціаліста в ТОВ «Іст Ван» з 2009 року. У його функціональні обов'язки входить проведення тендерів та супроводження об'єктів нерухомості. Відповідно до довіреності № 13/11 від 24 травня 2011 р. ОСОБА_10 уповноважений директором ОСОБА_12 бути повноважним представником ТОВ «Кволиті Сервіс» (код за ЄДРПОУ 354812026553), що входить до структури ТОВ «Іст Ван» та є його дочірнім підприємством, в усіх питаннях, пов'язаних з договором поставки № 1/10 від 03.02.2010, укладеним між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», перед будь-якими державними органами, у т.ч. правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування, з'ясовувати факти та отримувати документи, щодо підтвердження виконання контрагентом довірителя поставки товарів, надання послуг, виконання робіт до умов наведеного договору, оплати за договором, акти прийому-передачі, платіжні доручення.
У період з лютого по травень 2011 року свідком спільно із ОСОБА_13 проводилися аналіз і перевірка виконання умов договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., укладеного між ТОВ «Кволиті Сервіс» та ПП «КД».
У лютому 2010 року між ТОВ «Кволиті Сервіс» в особі менеджера ОСОБА_8, що діяв на підставі доручення № 176 від 01.09.2009 р., і ПП «КД», в особі директора ОСОБА_6, був укладений договір №1/10 від 03.02.2010 р. поставки товарів, матеріалів, послуг загальною вартістю 7 390 676,51 грн.
Зі слів ОСОБА_8 свідкові стало відомо, що директор ПП «КД» ОСОБА_6 виконувала свої функції у проекті лише формально, вона була присутня тільки під час підписання договорів та брала участь лише у формальних процедурах, тобто пов'язаних з підписанням актів прийому-передачі товарів, виконаних робіт, передачі рахунків фактур. Всі господарські питання, пов'язані з виконанням договору, з боку ПП «КД» вирішувала та виконувала ОСОБА_5 Всі платежі з боку замовника виконувались у відповідності до умов договору поставки без затримань та зривів.
Зі слів власника ПП «КД» ОСОБА_5, на момент укладення договору підприємство було офіційним представником (дилером) італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte» і інших виробників, що згодом не підтвердилося.
Відповідно до п. 8.1 специфікації до договору 1/10 від 03.02.2010 р. ОСОБА_5 гарантувала, що товар, який поставляється, вільний від будь-яких прав третіх осіб, пройшов належне митне оформлення і ввезений на територію України з дотриманням всіх правил, передбачених законодавством України. Крім того, відповідно до п. 8.2 специфікації до договору 1/10 від 03.02.2010 р. гарантувалась якість товару, що поставляється за договором і те, що він відповідає державним стандартам і технічним умовам, що пред'являються до цього товару, і це підтверджується сертифікатами відповідності (якості) на товар, виданим відповідно до вимог чинного законодавства України та/або країни виробника товару. Проте фактично ПП «КД» не надало ТОВ «Кволиті Сервіс» ніяких документів, що підтверджують походження товару, проходження належного митного оформлення і ввезення в Україну, а також сертифікат відповідності (якості), що може свідчити про незаконне ввезення товарів на територію України.
У період з лютого по серпень 2010 року за договором №1/10 від 03.02.2010 р. ТОВ «Кволиті Сервіс» були перераховані грошові кошти в сумі 7 390 676,51 грн. на розрахунковий рахунок № 2600079346 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», що належить ПП «КД».
В ході переговорів, після виникнення спірних питань за якістю, цінам на товари, матеріали і послуги, власниця ПП «КД» ОСОБА_5 заявила, що отримані від ТОВ «Кволиті Сервіс» гроші були перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського підприємства, у якого отримувалися товари, але назвати це підприємство і надати підтверджувальні документи відмовилася.
Згодом з'ясувалося, що якість поставлених за договором товарів оздоблення, не відповідають умовам договору №1/10 від 03.02.2010 р., їх якість значно нижче, а вартість значно вище ринкових по Україні. Зокрема, двері італійської меблевої фірми «Albed Delmonte», які відповідно до договору №1/10 від 03.02.2010 р. повинні бути виконані із шпона дуба, фарбовані по ралу і покриті матовим лаком, в комплекті з ручками, доводчиками та замками, загальною кількістю 36 штук, а фактично поставили та установили 35 дверей фірми «Albed Delmonte», виконані із МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT?PS1, доводчиком MT-84. Вартість таких дверей приблизно в 2 рази дешевше, ніж вказані в договорі.
В результаті незалежної товарної експертизи, проведеної експертом Київської торгово-промислової палати за ініціативою ТОВ «Кволиті Сервіс», встановлено, що товар - міжкімнатні двері не відповідають вимогам Специфікацій № 4 згаданого вище договору.
Таким чином, ПП «КД» в особі власника ОСОБА_5, на думку свідка, шахрайським шляхом поставлено та встановлено товар, що не обумовлюється в специфікації № 4 договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., укладеного з ТОВ «Кволиті Сервіс», чим завдано матеріальної шкоди ТОВ «Кволиті Сервіс» на загальну суму 2 431 014,24 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 свої показання, надані під час досудового слідства, підтвердив та показав, що відповідно до довіреностей № 2/11 від 01.02.2011 р. та № 4/12 від 01.02.2012 р., директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» ОСОБА_15 він уповноважений бути повноважним представником товариства в усіх питаннях, пов'язаних з Договором поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., укладеним TOB «Кволиті Сервіс» з ПП «КД» із додатковими угодами до нього, за наявності, у тому числі, але не обмежуючись, представляти інтереси Довірителя перед юридичними особами, з якими було укладено договір, або які мають будь-яке відношення до цього договору, або з їх представниками, а також перед будь - якими державними органами, у т.ч. правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування, з'ясовувати факти та отримувати документи щодо підтвердження виконання контрагентом Довірителя поставки товарів, надання послуг, виконання робіт тощо, відповідно до умов наведеного договору (договори, угоди, строки виконання, у т.ч. поставок, оплати за договором, акти прийому-передачі, платіжні доручення, накладні тощо), отримувати експертні висновки, довідки та інші відповідні документи.
Згідно з указаними довіреностями ОСОБА_13 мав право проводити від імені довірителя зустрічі та переговори, у тому числі з відповідними органами, в установах, товариствах та підприємствах, запитувати та одержувати необхідні документи, довідки та інформацію стосовно виконання умов договору, діяльності контрагента довірителя за договором, отримувати експертні висновки, довідки та інші відповідні документи, та здійснювати інші дії, пов'язані з перевіркою виконання умов наведеного договору, підписувати та подавати необхідні листи, запити, звернення, повідомлення.
На підставах указаних довіреностей, згідно із завданнями довірителя, у період з лютого по травень 2011 року, свідком спільно з ОСОБА_10 проводилися заходи щодо економічного аналізу та перевірки належного виконання умов поставок товарів та послуг контрагентом ПП «КД».
Встановлено, що у лютому 2010 року ТОВ «Кволиті Сервіс», в особі менеджера ОСОБА_8, що діяв на підставі доручення № 176 від 01.09.2009 р., і ПП «КД», в особі директора ОСОБА_6, був укладений договір № 1/10 від 03.02.2010 р. поставки товарів, матеріалів, послуг загальною вартістю 7 390 676,51 грн.
В ході перевірки, зі слів менеджера TOB «Кволиті Сервіс» ОСОБА_8 та директора ПП «КД» ОСОБА_16 свідкові стало відомо, що остання значилась директором підприємства номінально та виконувала свої функції лишe формально, тобто брала участь лише у формальних процедурах, пов'язаних з підписанням договору з додатками, актів прийому-передачі товарів та виконаних робіт, передачі рахунків-фактур. Всі господарські та фінансові питання, пов'язані з виконанням договору, з боку ПП «КД» вирішувала, виконувала та контролювала засновник ПП «КД» ОСОБА_5
Зі слів ОСОБА_5, на момент укладення договору підприємство було офіційним представником (дилером) італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte», а також інших виробників товарів, вказаних в специфікаціях до договору № 1/10, що в подальшому не підтвердилося. Крім того, вона підтверджувала, що повністю володіла всіма питаннями щодо обставин підписання та виконання договору 1/10 від 03.02.2010 р.
Відповідно до п. 8.1 договору гарантувалося, що товар, що поставляється, вільний від будь-яких прав третіх осіб, пройшов належне митне оформлення і завезений на територію України з дотриманням всіх правил, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 8.2 договору гарантувалась якість товару, що поставляється за договором і те, що він відповідає державним стандартам і технічним умовам, що пред'являються до цього товару, і це підтверджується сертифікатами відповідності (якості) на товар, виданими відповідно до вимог чинного законодавства України та/або країни - виробника товару. Проте, фактично ПП «КД» не надало TOB «Кволиті Сервіс» ніяких документів, що підтверджують походження товару, проходження належного митного оформлення і ввезення в Україну, а також сертифікат відповідності (якості), що може свідчити про незаконне ввезення товарів на територію України.
TOB «Кволиті Сервіс» всі умови договору № 1/10 від 03.02.2010 р., у т.ч. платежі, виконувались своєчасно, без затримань та зривів, в повному обсязі. Так, у період з лютого по серпень 2010 року за вказаним договором TOB «Кволиті Сервіс» були перераховані грошові кошти в сумі 7 390 676,51 грн. на розрахунковий рахунок № 2600079346 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ПП «КД».
В ході переговорів, після виникнення спірних питань за якістю, цінам на товари, матеріали і послуги, власниця ПП «КД» ОСОБА_5 заявила, що отримані від TOB «Кволиті Сервіс» гроші були перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського підприємства, у якого отримувалися товари, але назвати це підприємство і надати підтверджувальні документи відмовилася.
Згодом з'ясувалося, що якість поставлених за договором товарів оздоблення, не відповідають умовам договору №1/10 від 03.02.2010 р. та фактичного замовлення, їх якість значно нижче, а вартість значно вище ринкових по Україні. Зокрема, двері італійської меблевої фірми «Albed Delmonte», які відповідно до специфікації № 4 до договору, повинні були бути виконані із шпона дуба, фарбовані по відтінку RAL 9010 і покриті матовим лаком, в комплекті з ручками, доводчиками та замками, загальною кількістю 36 штук, а фактично поставили та установили 35 дверей, виконаних із МДФ, в лакофарбовому покритті, обладнаних замком під ключ, ручкою MT-PS1, доводчиком МТ-84. Вартість таких дверей приблизно в 2 рази дешевше, ніж вказані в договорі, а якість не відповідає замовленій.
В результаті незалежної товарної експертизи, проведеної експертом - київської торгово-промислової палати за ініціативою TOB «Кволиті Сервіс», встановлено, що товар - міжкімнатні двері в кількості 35 одиниць не відповідають вимогам специфікації № 4 договору № 1/10 від 03.02.2010 р.
Свідок вважає, що ПП «КД» шахрайським шляхом поставили та встановили товар, що не обумовлювався умовами договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., видаючи його за товар належної якості та відповідної вартості, чим завдано матеріальної шкоди TOB «Кволиті Сервіс» на загальну суму не менше 2 431 014, 24 грн.
Також свідок в судовому засіданні показав, що під час перевірки йому було відомо про поданий позов до господарського суду з приводу поставки товару неналежної якості за договором « 1/10 від 03.02.2010 р., укладеного між ТОВ «Кволиті Сервіс» та ПП «КД».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свої показання, дані під час досудового слідства, підтримала та показала, що приблизно з 2007 по 2010 рік вона обіймала посаду директора в ПП «КД», засновником якого була ОСОБА_5, з якою свідок знайома понад десять років та підтримує дружні стосунки. До функціональних обов'язків свідка на посаді директора входило: підписувати документи та укладати договори від імені ПП «КД» з фізичними та юридичними особами, підписувати документи звітності та передавати їх до органів державної влади. Кадровий штат приватного підприємства «КД» складався з директора, двох менеджерів.
03.02.2010 р. між ПП «КД» та ТОВ «Кволіті Сервіс» був укладений договір постачання де ПП «КД» зобов'язувалось доставити та установити продукцію відповідно до договору. Договір постачання підписували зі сторони ПП «КД» особисто ОСОБА_6, зі сторони ТОВ «Кволіті Сервіс» - ОСОБА_8 На момент підписання договору засновник ПП «КД» ОСОБА_5 та співпрацівник ТОВ «Кволіті Сервіс» ОСОБА_17 перебували в шлюбі, що суперечило можливості підписання договору.
З лютого 2010 року розпочалася реалізація проекту, в якій свідок участі не брала. Відповідно до договору ПП «КД» брало на себе зобов'язання поставити та установити офісні двері італійської фірми «ALBED DELMONTE» в кількості 37 штук. Всі питання правильності оформлення документів по дверях виконувала ОСОБА_5, яка мала повну компетенцію та обізнаність по даному проекту. Також, ОСОБА_5 домовлялась з італійською фірмою «ALBED DELMONTE», шляхом переписки та телефонних переговорів, про оформлення заказу та поставки офісних дверей до України. Специфікації дверей, їх кількість та комплектування були обумовлені в додатку до договору постачання. Перевірити правильність відповідності вказаних в договорі дверей по специфікації та заказу у італійської фірми «ALBED DELMONTE» свідок не мала можливості. Також всі додатки до договору постачання підписувала свідок, оскільки вона була директором та повністю довіряла ОСОБА_5
Влітку 2010 року почали виконувати монтаж дверей італійської фірми «ALBED DELMONTE». Після виконання установки були підписані акти приймання-передачі виконаних робіт.
Фінансові правовідносини з замовником ТОВ «Кволіті Сервіс» велись на протязі всього виконання проекту, так як були виконані тільки передоплати для заказу дверей. Оплата проводилась поетапно, відповідно до обумовлених умов в договорі по виконанню певних етапів робіт. З ТОВ «Кволіті Сервіс» в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ПП «КД» за виконаний замовлення і установку дверей італійської фірми «ALBED DELMONTE» були перераховані грошові кошти в розмірі 1 579 202,24 грн. В видаткових накладних, актах приймання-передачі виконаних робіт виключно свідок могла ставити свої підписи.
Про те, що установлені в офісному приміщенні бізнес-центру «Парус» двері італійської фірми «ALBED DELMONTE» не відповідали специфікаціям до додатку до договору постачання, свідкові нічого не відомо.
Свідок також зазначила, що акти приймання передачі робіт по вказаному договору вона не підписувала, однак їй відомо, що від її імені ці акти були підписані ОСОБА_5
Також свідок показала, що грошові кошти з рахунку ПП «КД» були перераховані на рахунок ТОВ «Альянс плюс», з яким підписана угода про надання послуг на постачання, в якості оплати за умовами договорів. ТОВ «Альянс плюс» є товариством, яке займається різносторонніми видами діяльності. Зокрема, до ПП «КД» воно постачало всі оздоблювальні матеріали, оскільки вказане товариство були його субпідрядником. Гроші, отримані від ТОВ «Кволиті Сервіс», були перераховані на рахунок ТОВ «Альянс плюс». Це була сума, в яку входила вартість дверей, вартість поставки дверей. Чи входила у цю суму вартість установки дверей, свідок не пам'ятає.
Свідок в судовому засіданні зазначила, що ПП «КД» не було офіційним представником італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte», а було тільки дистриб'ютором на поставку. У ПП «КД» були спеціальні умови на поставку дверей, оскільки воно часто співпрацювало з зазначеною вище італійською меблевою фабрикою як дизайн бюро. Представники італійської меблевої фабрики запропоновували усну угоду приватному підприємству «КД» співпрацювати з ними. Свідок упевнена, що двері італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte» для ТОВ «Кволиті Сервіс» були завезені офіційно, взаємовідносини з транспортною компанією, всі переговори, питання, які виникали в процесі поставки, вирішувала ОСОБА_5 Свідкові не відомо, послугами якої транспортної компанії користувалась ОСОБА_5 Транспортна компанія отримала під час ввезення в Україну дверей фірми «Albed Delmonte» сертифікат походження та якості товару. Цей сертифікат обов'язково зберігається у транспортної компанії та надається замовнику на його вимогу. Крім того, італійська меблева фабрика «Albed Delmonte» в кожному випадку надає сертифікати оригінальності та якості своєї продукції транспортній компанії, яка займається поставкою, без них неможлива сертифікація продукції на митниці.
Свідок зазначила, що вважає помилковим зазначення у специфікації № 4 до договору 1/10 від 03.02.2010 про те, що в офісному приміщенні ТОВ «Кволиті Сервіс» установлені міжкімнатні двері у кількості 35 штук, виконані із МДФ, в лакофарбовому покритті, які, відповідно до видаткової накладної № 11/06-10 від 30.07.2010, значаться як виконані із шпона дуба, пофарбовані по ралу і покриті матовим лаком. Свідок вказала, що, наскільки їй відомо, в каталозі італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte» відсутні міжкімнатні двері з таким видом обробки - із шпона дуба, пофарбовані по ралу і покриті матовим лаком.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який підтвердив свої показання на досудовому слідстві, показав, що приблизно з вересня 2009 по січень 2011 року він обіймав посаду керівника проекту в ТОВ «Кволиті Сервіс», офіс якого знаходиться в м. Києві по вул. Мечникова, 2-А. В його функціональні обов'язки входило управління проектами у сфері нерухомості. З вересня 2009 року свідок був виконавцем проекту з ремонту офісного приміщення, яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус». Вищезазначений проект ремонту був розроблений іноземним архітектором. З метою адаптації дизайн-проекту відповідно до українських нормативів було залучено українського архітектора ОСОБА_17, який працював на підставі договору підряду в ТОВ «Кволіті Сервіс» та зарекомендував себе позитивно як спеціаліст. З ОСОБА_17 свідок познайомився в приміщенні ТОВ «Кволіті Сервіс» під час його роботи на іншому проекті. ОСОБА_17 запропонував залучити до участі в якості постачальника оздоблювальних матеріалів ПП «КД», з яким він мав досвід співпраці в минулому. ОСОБА_17 надав номер мобільного телефону засновниці ПП «КД» - ОСОБА_5, після чого свідок їй зателефонував та домовився про зустріч.
Приблизно в вересні 2009 року відбулася перша зустріч з представником ПП «КД» ОСОБА_5 Зі сторони ТОВ «Кволіті Сервіс» були присутні безпосередньо свідок, ОСОБА_18, який займався аналізом схеми договору постачання, ОСОБА_17 як архітектор проекту. Зустріч проходила в офісі ТОВ «Кволиті Сервіс». Результатом зустрічі було те, що всі присутні домовились про те, що ПП «КД» сформує пакет комерційних пропозицій для укладання угоди на постачання оздоблювальних матеріалів. Пакет пропозицій було представлено керівництву компанії ТОВ «Кволіті Сервіс» та представникам замовника для погодження рішення щодо укладання угоди з ПП «КД» на постачання оздоблювальних матеріалів. Директором ТОВ «Кволіті Сервіс» ОСОБА_12 та представниками замовника було погоджено пакет наданих пропозицій та укладання договору на постачання оздоблювальних матеріалів. Внаслідок чого, на початку лютого 2010 року був укладений договір постачання між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс». Договір був підписаний в офісному приміщенні ТОВ «Кволіті Сервіс». ОСОБА_6 була присутня тільки під час підписання договорів та брала участь лише у формальних процедурах, тобто пов'язаних з підписанням актів прийому-передачі товарів, виконаних робіт, передачі рахунків фактур. Всі господарські питання, пов'язані з виконанням договору з боку ПП «КД», вирішувала та виконувала ОСОБА_5
Всі платежі з боку замовника виконувались у відповідності до умов договору поставки без затримань та зривів. В договорі вказана певна процедура фінансування, яка розбивається на етапи, після підписання договору аванс, сума якого складала 35 % від вартості специфікації; після підтвердження постачальником готовності товару до транспортування 35% від вартості специфікації; після доставки на склад у м. Київ 10% від вартості специфікації; після підписання акту приймання-передачі товару 20 % від вартості специфікації. Кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ПП «КД» у безготівковій формі.
Міжкімнатні двері, відповідно до специфікації договору виробництва італійської фірми «Albed Delmonte» в кількості 42 штук, були привезені на будівельний майданчик приблизно в липні 2010 року. На момент доставки перевірку товару здійснював свідок на предмет відповідності кількості, цілісності упаковки, відсутності видимих пошкоджень. Після приймання товару, передав товар на зберігання до офісної охорони. При передачі дверей були присутні також ОСОБА_17 та ОСОБА_5. Двері були запаковані в фабричну упаковку фірми «Albed Delmonte» з відповідним маркуванням на кожній упаковці та штрих-кодами. На маркуванні було зазначено моделі дверей. Супроводжувальні документи постачальника свідок не перевіряв. Матеріал, з якого виготовлені вказані двері, на маркуванні не було зазначено. Технічного паспорту дверей в упаковці не було. На підставі договору свідок попросив постачальника в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати сертифікати відповідності для підтвердження походження товару, зокрема дверей італійської фірми «Albed Delmonte», та матеріалу, з якого вони виготовлені. Документи і до цього часу не надані. Фактична сплата договору була здійснена на підставі фактичного виконання робіт. Після цього постачальник приступив до монтажу дверей. Монтаж здійснювався протягом липня-серпня 2010 року. Якість виконання монтажних робіт перевірялась прорабом генпідрядника, технічним наглядом. Фактичний прийом установлених дверей здійснювався іноземним архітектором, автором ескізного проекту, ОСОБА_17 та свідком. Відповідальність за прийом установлених дверей була на свідкові і він підписував акт прийому - передачі виконаних робіт. Після того, як свідок перевірив факт та якість виконаних робіт, ним були підписані видаткові накладні та акти виконаних робіт. У видатковій накладній 11/06-10 від 30.07.2010 р. зазначалось, що були поставлені міжкімнатні двері, які виконані зі шпону дубу, пофарбовані в RAL 9010 та покриті матовим лаком. Також в комплекті йшли ручки, доводчики, замки, були визначені розміри дверей. Автор проекту ОСОБА_19 особисто приймав двері, оглядав результат робіт. Щодо дверей зауважень не було. Перевірка проводилась вже після виконання договору, і розмова з цього приводу з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у свідка відбулася призблизно 20.11.2010 р.
В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_20, причини неявки якої в судове засіданні визнані поважними. Під час досудового слідства свідок показала, що приблизно з 2007 по лютий 2010 року вона обіймала посаду менеджера в ПП «КД», власником якого була ОСОБА_5 З ОСОБА_5 свідок знайома з 2004 року та підтримувала з нею товариські відносини. Приблизно в 2007 році ОСОБА_5 запропонувала їй посаду менеджера в її приватному підприємстві «КД», яке орієнтувалося на консультуванні дизайну інтер'єрів та поставки оздоблювальних матеріалів, меблів, освітлення. В функціональні обов'язки свідка входило: робота з замовниками, підбір матеріалів, пошук постачальників. Кадровий штат ПП «КД» складався з директора - ОСОБА_6, двох менеджерів - свідка та ОСОБА_21 Всю інформацію по руху грошових коштів та ключ доступу до рахунку мала виключно ОСОБА_5, ніхто із працівників ПП «КД» не мав права доступу до рахунку.
Приблизно у вересні 2009 році ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_17, який працював архітектором в ТОВ «Кволиті Сервіс». Свідок вказала, що з ОСОБА_17 ПП «КД» співпрацювало на взаємовигідних умовах по його архітектурних дизайнерських проектх. Він звертався до ПП «КД» з метою отримання допомоги в проектуванні, підборі матеріалів, оздобленні та постачанні меблів та матеріалів.
Приблизно в 2009 році ОСОБА_17, працюючи архітектором проекту в ТОВ «Кволиті Сервіс» або на одному із його дочірніх підприємств, звернувся до ПП «КД» з пропозицією постачання ряду товарів на виконання проекту, зокрема, оздоблення офісного приміщення в бізнес-центрі «Парус», що знаходиться по вул. Мечнікова, 2, в м. Києві. На протязі всього року ОСОБА_5 брала активну участь у зборі, підготовці документів та наданні інформації по проекту в співпраці з ОСОБА_17 Менеджером проекту в ТОВ «Кволиті Сервіс» був ОСОБА_8, який знав ОСОБА_17 як свого співробітника на протязі виконання та реалізації всього проекту. Приблизно упродовж 2009 року ПП «КД» подавались інформації та документи до ТОВ «Кволиті Сервіс» з метою подальшої участі у тендері. Приблизно півроку ТОВ «Кволиті Сервіс» в особі ОСОБА_8 перевіряли надані документи з ПП «КД» по проекту постачання. Як менеджер ПП «КД» та з метою прийняття участі у тендері, що організовувало ТОВ «Кволиті Сервіс» для поставки та оздоблення офісного приміщення, свідок спілкувалась з представниками різних фірм, продукцію яких було вирішено використовувати. В тому числі, свідок спілкувалась з офіційним представником представництва компанії італійської меблевої фірми «Albed Delmonte» на території СНД, який знаходиться в Москві, міжкімнатні двері якої було вирішено установлювати. Після чого, приблизно в кінці 2009 року відбувся тендер та ПП «КД» по ряду позицій виграло його.
Приблизно на початку лютого 2010 року, точної дати не пам'ятає, між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» був укладений договір поставки, відповідно до якого ПП «КД» зобов'язувалось поставити та установити продукцію відповідно до договору. Договір поставки підписували: зі сторони ПП «КД» - директор ОСОБА_6, зі сторони ТОВ «Кволіті Сервіс» - ОСОБА_8 Також свідок вказала, що умовами договору та додатками до договору - специфікаціями, займалась виключно ОСОБА_5, яка вела переговори з представниками ТОВ «Кволиті Сервіс» - ОСОБА_8 та ОСОБА_17. З лютого 2010 року розпочалася реалізація проекту. Участі в даному проекті свідок не брала. Крім того, на протязі року ОСОБА_5 не виплачувала їй, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 заробітну плату, мотивуючи це відсутністю коштів, хоча це зовсім не так, оскільки ПП «КД» приймало закази та надавало консультації за дизайн проектів. У свідка виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5 і свідок просила виплатити належну їй заробітну плату, оскільки випадково дізналась, що з ТОВ «Кволиті Сервіс» на рахунок ПП «КД» були перераховані грошові кошти. Після цього, в кінці лютого 2010 року ОСОБА_5, не пояснюючи нічого, сказала, що свідок звільнена та може бути вільна. Те ж саме ОСОБА_5 сказала і менеджеру ОСОБА_21 Будь-яких причин звільнення з ПП «КД» свідкові ОСОБА_5В так і не повідомила. Крім того, ОСОБА_5 до цього часу не повернула свідкові трудову книжку.
Свідок вказала також, що всі питання правильності оформлення документів по дверях в договорі, ціноутворенні виконувала ОСОБА_5, яка мала повну компетенцію та обізнаність по даному проекту. Свідок вважає, що домовленості між ТОВ «Кволіті Сервіс» та ПП «КД» були укладені фактично між ОСОБА_5 і ОСОБА_8. ОСОБА_5 не хотіла, щоб інші співробітники дізнались про умови договору поставки та суму контракту. Свідок показала, що ПП «КД» було дилером в Україні італійської меблевої фабрики «Albed Delmonte».
Оцінюючи показання підсудної та свідків по даному епізоду обвинувачення, суд вважає, що дані показання вказують на факт наявності цивільно-правових відносин між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», що виразились в укладенні між вказаними юридичними особами договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., додатків до договору та умов виконання умов договору сторонами.
Показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17 в судовому засіданні також вказують на факт виконання робіт, які були предметом договору між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс».
Факт наявності цивільно-правових відносин та спору щодо виконання умов договору № 1/10 від 03.02.2010 р. між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2012 р., згідно з якою рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. залишено без змін (т.7, арк.с.59-63). Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. позовні вимоги ТОВ «Кволиті Сервіс» задоволені частково та стягнуто з ПП «КД» на користь ТОВ «Кволиті Сервіс» 2 000 652, 04 грн. основного боргу, 404 642,62 грн. пені та судові витрати. Як убачається з вказаних судових рішень спір між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» виник саме у зв'язку з неналежним виконанням ПП «КД» умов договору № 1/10 від 03.02.2010 р. щодо асортименту і кількості товару.
Суд вважає, що зазначеними вище доказами підтверджується факт наявності цивільно-правових відносин щодо виконання умов договору № 1/10 від 03.02.2010 р. між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», що відноситься до сфери регулювання господарських відносин, і захист порушених прав та законних інтересів ТОВ «Кволиті Сервіс» здійснено в порядку господарського судочинства.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що фактично двері за договором № 1/10 від 03.02.2010 р. були поставлені, встановлені в офісі замовника та при підписанні акту прийому-передачі жодних зауважень щодо якості поставлених дверей висловлено не було. В даний час ТОВ «Кволиті Сервіс» користується поставленими дверима, а претензії, які виникли у нього через шість місяців після підписання актів прийому-передачі щодо неналежної якості встановлених дверей, були задоволені в судовому порядку через звернення до господарського суду з позовом.
Під час досудового слідства проведено огляд місця події, про що 26.08.2011 р. було складено протокол, фототаблицю та план-схему до нього, відповідно до якого оглянуто 35 міжкімнатних дверей, які установлені в офісному приміщенні «Кволиті Сервіс», що розміщений на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві (т. 1 а.с. 179-204); оглянуті речові докази, а саме: 35 міжкімнатних дверей, які установлені в офісному приміщенні «Кволиті Сервіс», що розміщений на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві, про що складений протокол огляду місця події від 26.08.2011, які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 205-206); проведена виїмка, про що складено протокол від 14.07.2011р., згідно з яким у директора ТОВ «КДД ПЛЮС» ОСОБА_17 були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 2 а.с. 2-3); проведено огляд речей та предметів, про що складено протокол від 29.03.2012, відповідно до якого об'єктами огляду були: копії податкових накладних, звідні для відрахувань у фонди, розрахунково-платіжні відомості ПП «КД» за 2010 рік; копія договору № 03/с11-0000-145/289 банківського рахунку від 20.06.2011 з додатками; копія договору № 03/70/595 на здійснення р/к обслуговування від 18.07.2007, генерального зарплатного договору з компанією № 05/70/527 від 17.10.2008 з додатками; ксерокопії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, квитанції ПП «КД» за 2009 рік; копії податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2009 рік; копії податкових накладних ПП «КД» за 2007 рік; копії відомостей нарахування амортизації ПП «КД» за 2008 рік; копії податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, переліків виданих податкових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП «КД» за 2008 рік; копії реєстраційних документів ПП «КД» та ТОВ «КДД Плюс», накази, листи,- які були вилучені 14.07.2011 під час проведення виїмки у директора ТОВ «КДД Плюс» ОСОБА_17 (т. 3 а.с. 124); приєднані до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: копії податкових накладних, звідні для відрахувань у фонди, розрахунково-платіжні відомості ПП «КД» за 2010 рік; копія договору № 03/с11-0000-145/289 банківського рахунку від 20.06.2011 з додатками; копія договору № 03/70/595 на здійснення р/к обслуговування від 18.07.2007, генерального зарплатного договору з компанією № 05/70/527 від 17.10.2008 з додатками; ксерокопії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, квитанції ПП «КД» за 2009 рік; копії податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2009 рік; копії податкових накладних ПП «КД» за 2007 рік; копії відомостей нарахування амортизації ПП «КД» за 2008 рік; копії податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, переліків виданих податкових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП «КД» за 2008 рік; копії реєстраційних документів ПП «КД» та ТОВ «КДД Плюс», накази, листи, які були вилучені 14.07.2011 під час проведення виїмки у директора ТОВ «КДД ПЛЮС» ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 4-250, т. 3 а.с. 1-123, 125); проведено виїмку та огляд, про що складено протокол від 16.03.2012 р., відповідно до якого в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 3 а.с. 127); долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: довідка про взяття на облік платника податків на 1 арк.; копія довіреності на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк.; довіреність на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; запит на 1 арк.; копія акту обстеження місцезнаходження підприємства за фактичною адресою на 2 арк.; відомості з ЄДР щодо юридичної особи на2 арк.; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.; довідка на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; реєстраційна заява на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; довідка на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; запит на 1 арк.; довідка про взяття на облік платника податків на 1 арк.; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації на 5 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 20 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 2 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 5 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 1 арк.; розрахунок приросту балансової вартості запасів на 1 арк.; реєстраційна картка на 1 арк.; повідомлення від платника податків на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; копія договору оренди приміщення на 3 арк.; запит на 1 арк.; доручення на 1 арк.; конверт на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 2 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 5 арк.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту на 1 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 1 арк.; розрахунок приросту балансової вартості запасів на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 1 арк.; реєстраційна заява на 1 арк.; відомості з ЄДР щодо юридичної особи на 2 арк.,- які були вилучені протоколом виїмки та огляду від 16.03.2012 в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва (т. 3 а.с. 128-212); проведено виїмку та огляд, про що складено протокол від 16.03.2012 р., згідно з яким в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації були вилучені документи, що містилися в реєстраційній справі ТОВ «КДД-плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше мало назву ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 3 а.с. 214); долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містилися в реєстраційній справі ТОВ «КДД?Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше мало назву ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: опис документів, що надаються юридичною особою 215; копія передавального акту на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; реєстраційна картка на 1 арк.; фотокопія довіреності на 1 арк.; протокол загальних зборів на 1 арк.; копія передавального акту на 1 арк.; довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 1 арк.; реєстраційна картка на 5 арк.; квитанція на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 2 арк.; квитанція на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 1 арк.; рішення власника на 1 арк.; статут приватного підприємства «КД» від 03.04.2007 на 16 арк.; статут ТОВ «КДД Плюс» від 20.04.2011 на 16 арк.; довіреність ПП «КД» від 08.02.2011 на 1 арк.; копія довіреності серії ВЕЕ № 178628 на 1 арк.; рішення № 2 власника приватного підприємства «КД» від 08.02.2011 на 1 арк.; довіреність ПП «КД» від 11.04.2011 на 1 арк.; рішення № 4 власника ПП «КД» від 11.04.2011 на 1 арк.; довіреність ПП «КД» від 07.02.2011 на 1 арк.,- що були вилучені 16.03.2012 під час проведення виїмки та огляду в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації (т. 3 а.с. 215-236, т. 4 а.с. 1-39); проведено виїмку та огляд, про що складено протокол від 24.04.2012 р., згідно з яким в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були вилучені документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «КДД Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше було ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) рахунку № 2600079346 (т. 4 а.с. 50-51); долучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «КДД Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше було ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) рахунку № 2600079346, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників від 19.04.2011; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 770230; копія довідки про взяття на облік платника податків; повідомлення про взяття на облік платника податків; виписка з ЄДР; довідка з ЄДР; витягом з ЄДР; копія статуту ТОВ «КДД Плюс»; копія паспорта громадянина України; копія картки із зразками підписів і відбитка печатки; заявою про відкриття поточного рахунку; копія електронного файлу; договор банківського рахунку; додаткова угода до договору банківського рахунку; заява про відмову використання апаратно-технічних засобів; виписка по рахунку,- які були вилучені протоколом виїмки та огляду від 24.04.2012 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 4 а.с. 52-99); проведено виїмку, про що складено протокол від 11.06.2012 р., згідно з яким в ПАТ «ЄКБ» були вилучені документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066) рахунку № 26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово?господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку (т. 4 а.с. 119-120); проведено огляд речей та предметів, про що складено протокол від 29.03.2012, відповідно до якого об'єктами огляду були документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово?господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку, а саме: оригінал грошового чеку серії ЛД 1854156 від 03.02.2010 на 1 арк.; оригінал грошового чеку серії ЛД 1854157 від 28.05.2010 на 1 арк.; копія протоколу виїмки від 03.06.2011 на 1 арк.; копія картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.02.2008 на 1 арк.; копія картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.09.2004 на 1 арк.; копія договору № 2170/04 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.09.2004 на 2 арк.; копія договору на розрахункове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт Банку-Банк» від 27.09.2004 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку від 27.09.2004 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066) від 29.10.2002 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А00 № 402496 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А01 № 046055 на 1 арк.; копія довідки № 7034 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 11524 про включення до ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 від 25.01.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 14.092.004 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Альянс+» від 25.01.2008 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» на 7 арк.; копія установчого договору ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 6 арк.; копія протоколу загальних зборів ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 15 арк.; копія паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_22 на 2 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_23 на 1 арк.; оригінал заяви ТОВ «Альянс+» від 13.01.2010 на 1 арк.,- які вилучені протоколом виїмки від 11.06.2012 в ПАТ «ЄКБ» (МФО 305987) (т. 4 а.с. 182-183); долученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, зокрема документами, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку №26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово?господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку, а саме: оригінал грошового чеку серії ЛД 1854156 від 03.02.2010; оригінал грошового чеку серії ЛД 1854157 від 28.05.2010; копію протоколу виїмки від 03.06.2011; копію картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.02.2008; копію картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.09.2004; копію договору № 2170/04 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.09.2004; копія договору на розрахункове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт Банку-Банк» від 27.09.2004; копію заяви про відкриття поточного рахунку від 27.09.2004; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066) від 29.10.2002; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А00 № 402496; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А01 № 046055; копію довідки № 7034 з ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки № 11524 про включення до ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+»; копію довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008; копію страхового свідоцтва від 31.10.2002; копію страхового свідоцтва № 0411004852 від 25.01.2008 ТОВ «Альянс+»; копію повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 14.092.004 ТОВ «Альянс+»; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Альянс+» від 25.01.2008; копію статуту ТОВ «Альянс+»; копію установчого договору ТОВ «Альянс+»; копію протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+»; копію змін до установчих документів ТОВ «Альянс+»; копію протоколу загальних зборів ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003; копію змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+»; копію статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_22; копію протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Альянс+»; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_23; оригінал заяви ТОВ «Альянс+» від 13.01.2010,- які були вилучені протоколом виїмки від 11.06.2012 в ПАТ «ЄКБ» (МФО 305987) (т. 4 а.с. 121-181, 184-185); проведено виїмку, про що складено протокол від 30.05.2012, згідно з яким в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305), були вилучені документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово?господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку (т. 4 а.с. 190-191); проведено огляд речей та предметів від 29.03.2012 р., відповідно до якого об'єктами огляду були документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку: копія заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи від. 28.03.2011 на 1 арк.; копія картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2002 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Альянс+» від 18.10.2006 на 1 арк.; копія договору банківського рахунку № 04/1-10 від 18.10.2006 на 5 арк.; копія договору № 04/1-48 від 28.11.2006 про надання послуг по системі «Клієнт-Банк» на 4 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 04055 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 402496 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 4034 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія страхового свідоцтва ТОВ «Альянс+» від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи № 138/03-55 від 25.01.2008 на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «Альянс+» від 30.10.2002 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 16 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 18.01.2008 на 1 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія наказу 1-К від 26.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 29.10.2002 на 14 арк.; копія установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Альянс+» від 21.10.2002 на 5 арк.; копія наказу № 1 від 21.10.2002 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія змін № 1 до установчих документів ТОВ «Альянс+» від 04.02.2003 на 7 арк.; копія протоколу № загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 2 арк.; копія змін до установчого договору ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія листа ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_23 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_24 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_24 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_22 на 3 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2009 року на 1 арк.; копія аналізу за 2 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2007 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2006 року на 1 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; пакет «Стандартний» з обслуговування суб'єктів господарювання на 1 арк.; опитувальник суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; лист від 26.02.2008 на 1 арк.; повідомлення від 18.10.2007 на 1 арк.; додаткова угода до договору № 04/1-10 від 18.10.2006 на 1 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛВ 1739925 до ЛВ 1739950,- що вилучені протоколом виїмки від 30.05.2012 в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305) (т. 5 а.с. 49-50); долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документами, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово?господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку: копія заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи від. 28.03.2011 на 1 арк.; копія картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2002 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Альянс+» від 18.10.2006 на 1 арк.; копія договору банківського рахунку № 04/1-10 від 18.10.2006 на 5 арк.; копія договору № 04/1-48 від 28.11.2006 про надання послуг по системі «Клієнт-Банк» на 4 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 04055 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 402496 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 4034 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія страхового свідоцтва ТОВ «Альянс+» від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи № 138/03-55 від 25.01.2008 на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «Альянс+» від 30.10.2002 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 16 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 18.01.2008 на 1 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія наказу 1-К від 26.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 29.10.2002 на 14 арк.; копія установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Альянс+» від 21.10.2002 на 5 арк.; копія наказу № 1 від 21.10.2002 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія змін № 1 до установчих документів ТОВ «Альянс+» від 04.02.2003 на 7 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 2 арк.; копія змін до установчого договору ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія листа ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_23 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_24 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_24 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_22 на 3 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2009 року на 1 арк.; копія аналізу за 2 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2007 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2006 року на 1 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; пакет «Стандартний» з обслуговування суб'єктів господарювання на 1 арк.; опитувальник суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; лист від 26.02.2008 на 1 арк.; повідомлення від 18.10.2007 на 1 арк.; додаткова угода до договору № 04/1-10 від 18.10.2006 на 1 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛВ 1739925 до ЛВ 1739950,- що вилучені протоколом виїмки від 30.05.2012 в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305) (т. 4 а.с. 195-250, т. 5 а.с. 1-48, 51-52); проведено огляд речей та предметів від 18.06.2012 р., об'єктом огляду якого були копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), які надійшли з СУ ДПС у м. Києві 18.06.2012 вих. № 56-2659/7/10-15, а саме копії наступних документів: постанова про порушення кримінальної справи; висновок ф.№ 18-0ПП від 14.10.2010; акт приймання-передачі майна TOB «Альянс+» № 60/10-П від 01.05.2010; запит №2169/235 від 28.07.2010; довідка про встановлення фактичного місцезнаходження TOB «Альянс+» 1887/26-205 від 19.08.2010; повідомлення № 2710 від 27.10.2010; довідка від 24.09.2010; пояснення ОСОБА_23 від 03.11.2010; повідомлення № 1118 від 18.11.2010; 6 рапортів оперативних працівників податкової міліції; акт № 0012362 від 26.10.2010 про результати документальної невиїзної перевірки TOB «Альянс+»; 2 протоколи огляду; протокол відтворення обстановки та обставин події; протокол допиту свідка ОСОБА_25; протокол допиту свідка ОСОБА_26; постанова про привід свідка; протокол допиту ОСОБА_23; паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_23; висновок експерта №70/04-680; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 02.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 06.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 07.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 06.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 07.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 08.10; податкова декларація з ПДВ за 02.2010; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 02.10. (т. 5 а.с. 146-147); долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), які надійшли з СУ ДПС у м. Києві 18.06.2012 вих. № 56-2659/7/10-15, а саме копії таких документів як: постанова про порушення кримінальної справи; висновок ф.№ 18-0ПП від 14.10.2010; акт приймання-передачі майна TOB «Альянс+» № 60/10-П від 01.05.2010; запит №2169/235 від 28.07.2010; довідка про встановлення фактичного місцезнаходження TOB «Альянс+» 1887/26-205 від 19.08.2010; повідомлення № 2710 від 27.10.2010; довідка від 24.09.2010; пояснення ОСОБА_23 від 03.11.2010; повідомлення № 1118 від 18.11.2010; 6 рапортів оперативних працівників податкової міліції; акт № 0012362 від 26.10.2010 про результати документальної невиїзної перевірки TOB «Альянс+»; 2 протоколи огляду; протокол відтворення обстановки та обставин події; протокол допиту свідка ОСОБА_25; протокол допиту свідка ОСОБА_26; постанова про привід свідка; протокол допиту ОСОБА_23; паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_23; висновок експерта №70/04-680; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 02.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 06.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 07.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 06.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 07.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 08.10; податкова декларація з ПДВ за 02.2010; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 02.10 (т. 5 а.с. 57-145, 148).
Також під час досудового слідства проведено еспертизи. Так, згідно з висновком експерта № I - 539 від 08.02.2011 р. 35 із оглянутих 37 дверей міжкімнатних не відповідають вимогам специфікації № 4, що являється додатком до договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р. (т. 6 а.с. 67-69); та згідно з висновком експерта № 1-112тв від 15.12.2011 р. вартість дверей виробництва італійської фірми «Albed Delmonte», які вказані в таблиці № 1 з МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT?PS1, доводчиком MT-84 згідно копії довідки, виданої СПД «ОСОБА_27.», станом на 03.02.2010 року могла становити 777 116,00 грн. (т. 6 а.с. 79-83).
Суд вважає, що вказані письмові докази, представлені досудовим слідством в обгрунтування вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не містять жодних відомостей про шахрайські дії ОСОБА_5, а вказують лише на факт реєстрації суб'єктів господарської діяльності та проведення ними такої діяльності відповідно до законодавства України.
Суд вважає, що висновок експерта № I - 539 від 08.02.2011 р., відповідно до якого 35 із оглянутих 37 дверей міжкімнатних не відповідають вимогам специфікації № 4, що являється додатком до договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р., не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні шахрайських дій, оскільки неналежна якість поставленого за господарським договором товару є предметом цивільно-правових спорів. Як встановлено в судовому засіданні, права та інтересі ТОВ «Кволиті Сервіс» щодо неналежної якості дверей за договором № 1/10 від 03.02.2010 р. відновлені постановленими судовими рішеннями господарських судів.
Суд також вважає, що висновок експерта № 1-112тв від 15.12.2011 р., згідно якого вартість дверей виробництва італійської фірми «Albed Delmonte», які вказані в таблиці № 1 з МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT?PS1, доводчиком MT-84 згідно копії довідки, виданої СПД «ОСОБА_27.», станом на 03.02.2010 року могла становити 777 116,00 грн., не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні шахрайських дій, оскільки даний висновок містить лише припущення, підставою для такого експертного висновку зазначені не законодавчі та нормативні акти, а копія довідки, видана СПД «ОСОБА_27.». Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості щодо компетенції СПД «ОСОБА_27.» надавати довідки про вартість товарів та послуг іншого виробника, в тому числі товарів та послуг фірми «Albed Delmonte». Також у вказаній копії довідки не зазначено, який розмір знижки, з урахуванням якої СПД «ОСОБА_27.» зроблено висновок про можливу вартість дверей станом на 03.02.2010 р.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 інкриміновано введення в оману представників ТОВ «Кволиті Сервіс» щодо компетенції ПП «КД» як офіційного дистиб'ютора фірми «Albed Delmonte». Однак в судовому засіданні досліджено лист компанії «Albed Delmonte» від 26.05.2012 р. про те, що ПП «КД» було надане екслюзивне право на постачання дверей фабрики «Albed Delmonte» за проектом «Парус» 26 поверх (т.7, арк.с.116). Дані обставини вказують на відсутність ознак шахрайства - обману та зловживання довірою, оскільки ОСОБА_5 як представник ПП «КД» діяла в межах своїх повноважень і в її діяннях відсутні обман та зловживання довірою представників ТОВ «Кволиті Сервіс».
Також в судовому засіданні встановлено, що з 01.11.2009 р. до 01.11.2010 р. фабрика «Albed Delmonte» співпрацювала з ПП «КД» за проектом «Парус», 26 поверх. У лютому 2010 р. ПП «КД» було замовлено 36 дверей з колекції «Traie Next» на фабриці «Albed Delmonte». Дане замовлення було повністю виконане в липні 2010 року та повністю оплачене, що підтверджується листами фірми «Albed Delmonte» від 26.05.2012 р. та від 14.01.2013 р. (т.7, арк.с. 116, 155).
Суд вважає, що органом досудового слідства не представлено жодних доказів, які підтверджують невиконання договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р. ПП «КД», а навпаки, під час судового слідства встановлено виконання вказаного вище договору в частині виготовлення, доставки та встановлення дверей, та наявність між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» цивільно-правових відносин, а факт неналежного виконання сторонами господарського договору в частині поставки продукції неналежної якості не може кваліфікуватися як шахрайство, оскільки відсутній умисел на заволодіння шляхом обману чи зловживання довірою коштами сторони по договору.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_5 інкриміновано заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ «Кволиті Сервіс» у розмірі 2 000 652,19 грн., однак ні під час досудового слідства, ні в судовому засіданні дані обставини не знайшли свого підтвердження. Так, саме ця сума за рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. була стягнута з ПП «КД» на користь ТОВ «Кволиті Сервіс» як сума основного боргу за поставку товару неналежного асортименту за договором № 1/10 від 03.02.2010 р. Вказані обставини спростовують твердження обвинувачення щодо заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5
Згідно п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 р. кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, всі сумніви трактуються на користь підсудного.
Згідно вимог ст.ст.73,74,327 КПК України (1960 року) показання особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, підлягають перевірці, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється у разі доведеності вини підсудного.
У відповідності до положень ст.124 Конституції України забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства.
Таким чином, під час судового слідства не встановлено об'єктивних та суб'єктивних ознак шахрайства в діяннях ОСОБА_5, у зв'язку з чим вона підлягає виправданню за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Дії ОСОБА_5, які виразились в підроблені офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст.50 КК України суд призначає ОСОБА_5 покарання за злочин, вина у вчиненні якого доведена, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
При цьому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу підсудної, яка вчинила злочин вперше, визнала вину, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, її вік та стан здоров'я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття у злочині, вина у вчиненні якого доведена судом.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та вважає необхідним обрати їй міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та запобіганню вчиненню нових злочинів.
В задоволенні цивільного позову ТОВ «Кволиті Сервіс» на суму 2 431 014,24 грн. - відмовити.
Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудної.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України (1960 року).
Арешт, накладений на майно ОСОБА_5, скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.62,129 Конституції України, ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ( 1960 року), суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят)грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Виправдати ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України - за відсутністю в діянні складу злочину.
Речові докази у справі:
? 35 міжкімнатних дверей, які установлені в офісному приміщенні «Кволиті Сервіс», що розміщений на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві, що передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_10 - залишити власнику ТОВ «Кволиті Сервіс» (т. 1 а.с. 205-206);
? документи, які вилучені під час досудового слідства, та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи (т.2, арк.с.2-250; т.3, арк.с.123, 125, 128-212, 215-236; т.4, арк.с.1-39, 52-99, 121-181, 184-185, 195-250; т.5, арк.с. 1-48, 51-52, 57-145, 148, 167-169).
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 135/ тдд від 22.03.2012 року в сумі 1 326( одна тисяча триста двадцять шість) грн. 60 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України у м.Києві ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: 10100 «За проведення експертизи») (т. 6, арк.с. 91-96).
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1-112 тв від 15.12.2012 року у сумі 227 грн. 94 коп.- віднести на рахунок держави (т. 6, арк.с. 83).
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУГУ МВС України у м.Києві Литвиненка Д.П. від 10.04.2012 року на усе майно ОСОБА_5 - скасувати (т.6, арк.с.177).
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУГУ МВС України у м.Києві Литвиненка Д.П. від 10.04.2012 року на майно - автомобіль марки «JAGUAR», моделі «X-TYPE», державний номерний знак НОМЕР_5, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво серії НОМЕР_6, видане 26.06.2007, належний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати (т. 6 арк.с. 182-183).
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУГУ МВС України у м.Києві Литвиненка Д.П. від 10.04.2012 року на нерухоме майно - житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належне ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати (т. 6 арк.с. 185-186).
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУГУ МВС України у м.Києві Литвиненка Д.П. від 10.04.2012 року на частку в статутному капіталі ТОВ «КДД Плюс» (код ЄДРПОУ 34938604), належну ОСОБА_5 - скасувати (т. 6 арк.с. 178, 180).
В задоволенні цивільного позову ТОВ «Кволиті Сервіс» на суму 2 431 014,24 грн. - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Смик С.І.
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2013 |
Оприлюднено | 25.02.2013 |
Номер документу | 29544586 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні