Ухвала

від 20.02.2013 по справі 910/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15 20.02.13

за заявою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про скасування рішення третейського суду

у третейській справі № 005/2012 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр»

до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 173 846,79 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»: Лев Р.В, довіреність № 473-ЮР від 28.12.2012 р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр»: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15, зобов'язано сторони вчинити певні дії, зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати направити господарському суду міста Києва третейську справу № 005/2012, розгляд заяви призначено на 06.02.2013 р.

24.01.2013 р. разом із заявою про скасування рішення третейського суду через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення згідно з наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі №005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню № 36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15.

06.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

06.02.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли матеріали третейської справи № 005/2012.

06.02.2013 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано письмові заперечення на заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про скасування рішення третейського суду.

У судове засідання 06.02.2013 р. представники Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» з'явились, надали суду письмове клопотання про витребування оригіналів документів та документи для долучення до матеріалів справи, проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про зупинення провадження у справі № 910/15 заперечували.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» у судове засідання 06.02.2013 р. з'явився, проти поданої представником Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» заяви про забезпечення позову заперечував.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення згідно з наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. у справі № 005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню №36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про скасування рішення третейського суду.

Подане клопотання представником Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про витребування додаткових доказів, судом поставлено на обговорення в судовому засіданні, за результатом якого суд його задовольнив.

У судовому засіданні 06.02.2013 р. представник Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні 06.02.2013 р. клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

У зв'язку із задоволенням судом клопотання, поданого представником Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 20.02.2013 р.

07.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» подано письмове клопотання про видачу копії рішення.

11.02.2013 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

20.02.2013 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.02.2013 р. представник Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» з'явився, вимоги, викладені у заяві про скасування рішення третейського суду, підтримав в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» у судове засідання 20.02.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 20.02.2013 р. судом відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» заяву про скасування рішення Третейського суду по справі № 005/2012, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «ХДІ страхування» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування») та Ксєнічем Костянтином Михайловичем було укладено Договір про надання інформаційних (консультаційних послуг) б/н (далі - Договір).

30.11.2012 р. між Ксєнічем Костянтином Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» перейшло право вимагати від боржника повного та належного виконання зобов'язань, що виникли у зв'язку з укладенням Договору.

05.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення заборгованості в розмірі 2 173 846,79 грн.

Підставою для звернення до третейського суду була третейська угода, укладена шляхом обміну листами між Ксєнічем К.М., правонаступником якого за відповідними вимогами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр», та Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування».

Відповідно до змісту вказаних листів всі спори, які виникають між сторонами, підлягають врегулюванню в Постійно діючому Третейському суді при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. у справі № 005/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» заборгованість в розмірі 2 037 940,07 грн. та третейський збір в розмірі 50 419,04 грн.

Свою заяву про скасування рішення третейського суду Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» мотивує тим, що вказана справа не була підвідомча третейському суду, рішення, винесене третейським судом, не було передбачено у третейській угоді та третейська угода, укладена між сторонами, є недійсною.

Суд частково погоджується з доводами Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 122-4 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Як вбачається з статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо воно прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

В матеріалах справи наявні два листа від 13.01.2012 р. б/н та б/н б/д, якими сторони домовились при виникненні спору передати його на розгляд до третейського суду.

Таким чином, між сторонами було укладено третейську угоду шляхом обміну листами.

Як вбачається з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

З матеріалів справи вбачається, що лист - відповідь Ксєніча К.М. б/н б/д на пропозицію Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» не містить а ні найменування сторін та їх місцезнаходження, а ні місце і дату укладення відповідної угоди.

В свою чергу, лист Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» не містить посилання на конкретний спір, який підлягає вирішенню третейським судом.

У зазначеному листі б/н від 13.01.2012 р. абстрактно вказано, що на розгляд третейському суду передаються всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні Договору, включаючи, але не обмежуючись визнанням цього Договору недійсним або дійсним, укладеним або не укладеним, продовженням його дії чи розірванням Договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Спір, за результатами розгляду якого Постійно діючим Третейським судом при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати 24.12.2012 р. було винесено рішення, не зазначений в третейській угоді, що прямо вимагається Законом України «Про третейські суди».

Крім того, п. п. 4.1. та 4.2 Договору встановлено, що всі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п. 5.4. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами не було укладено додаткових угод про зміну пункту, який регламентує порядок вирішення спорів між сторонами у випадку їх виникнення.

З огляду на вищенаведене, оскільки в третейській угоді не передбачено предмет спору, суд дійшов висновку про те, що Постійно діючий Третейський суд при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати прийняв рішення від 24.12.2012 р. у справі № 005/2012 у спорі, не передбаченому третейською угодою, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 122-4 - 122-6 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. у справі № 005/2012, що розглядалася третейським судом у складі третейського судді Євдокимова Дмитра Андрійовича, місце прийняття рішення: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, сторони третейського спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр», відповідач - Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», предмет спору: стягнення заборгованості у розмірі 2 173 846,79 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 24/11-13В, ідентифікаційний код: 37201291) на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 102, ідентифікаційний код 22868348) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складено 25.02.2013 р.

Суддя О.В. Нечай