Постанова

від 17.07.2013 по справі 910/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 910/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В.(доповідача), за участю представників: позивачаСапронов О.В.(дов. від 01.12.12 р.) відповідачаЛев Р.В.(дов. від 28.12.12 р. № 473-ЮР) Корнійчук М.О. (дов. від 04.02.13 р. № 24-ЮР) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" на ухвалугосподарського суду міста Києва від 06.02.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову та на постановуКиївського апеляційного господарський суду від 11.04.13 року у справі № 910/15 господарського суду міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про скасування рішення третейського суду у третейській справі № 005/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" доПублічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" простягнення заборгованості у розмірі 2 173 846, 79 грн.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 р. Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. у третейській справі № 005/2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про стягнення заборгованості у розмірі 2173846, 79 грн., мотивуючи заяву тим, що вказана справа не була підвідомча третейському суду, рішення винесене третейським судом, не було передбачено у третейській угоді та третейська угода, укладена між сторонами є недійсною.

Окрім того, від Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі № 005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню № 36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. у даній справі (суддя Нечай О.В.) заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення згідно з наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі № 005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню № 36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" про скасування рішення третейського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. у даній справі (головуючий суддя- Куксова В.В., судді Авдеєва П.В., Гончарова С.А. ) ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "ХДІ Страхування" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права, зокрема, статті 122-9, 122-10 Господарського процесуального кодексу України, а також неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 005/2012 від 24.12.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення заборгованості в розмірі 2 173846,79 грн. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" заборгованість в розмірі 2037940,07 грн. та витрати, понесені позивачем по третейській справі за подання відповідного позову до Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, в розмірі 50419,04 грн.

Таким чином, з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" вищезазначеним рішенням було стягнуто загальну суму 2 088359,04 грн.

Оскільки відповідачем по третейській справі № 005/2012 рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. добровільно виконано не було, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" скористалось своїм правом та звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду.

Судами встановлено, що в своїй заяві про скасування рішення третейського суду та заяви про вжиття заходів забезпечення позову Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" зазначає, що у разі незадоволення заяви про забезпечення позову з нього може бути реально стягнуто 2088359,04 грн. до встановлення законності рішення третейського суду, яким вказану суму було призначено до стягнення, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" та гарантії реального виконання ухвали суду, винесеної за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, у місцевого господарського суду на час розгляду заяви про забезпечення позову були наявні всі правові підстави для застосування заходу до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вказаної статті Закону заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Крім того, статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції було обґрунтовано вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" 2088359, 04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Юр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.13 року у справі № 910/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: Т. Данилова

М. Данилова