Постанова

від 13.02.2013 по справі 13/229

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2013 року 11:19 № 13/229

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Островській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» до відповідача Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним та скасування розпорядження від 17 травня 2008 року №155-КУ "Про усунення порушень законодавства про цінні папери",

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» звернулось до суду з позовом до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві, в останній редакції якого від 04 серпня 2008 року (а.с.79) просить визнати нечинним та скасувати розпорядження територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві від 17 травня 2008 року № 155-КУ «Про усунення порушень законодавства про цінні папери».

Позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ЕК«Укр-Кан Пауер» та в установленому порядку змінив свою назву із Закритого акціонерного товариства «ДАРтеплоцентраль» на Публічне акціонерне товариство «Екостандарт».

Судом допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни первісного відповідача територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем процедури проведення перевірки позивача, у зв'язку з чим оскаржуване розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечив з огляду на необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», який застосовується судом у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 9 статті 8 цього ж Закону до повноважень відповідача, поміж іншого, віднесено проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Порядок проведення контролю за додержанням емітентами та саморегулівними організаціями чинного законодавства на ринку цінних паперів, що здійснювався Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (її центральним апаратом та територіальними органами) шляхом проведення планових і позапланових перевірок самостійно чи разом з іншими відповідними органами встановлений Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затвердженими рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 липня 2003 року № 302.

Згідно з пунктом 2.2 цих Правил позапланові перевірки проводяться у разі надходження до органу контролю в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення емітентом або саморегулівною організацією законодавства про цінні папери, а також при надходженні до органу контролю рішень, наказів, ухвал судів, постанов слідчих про проведення перевірок емітента або саморегулівної організації. Пунктом 2.7 Правил визначено обов'язок органів державної комісії з цінних паперів та фонового ринку письмово повідомляти емітента або саморегулівну організацію не менше ніж за п'ять календарних днів до початку проведення лише у разі проведення планової перевірки.

16 січня 2008 року на підставі посвідчення на перевірку від 14 січня 2008 року № 62-Е-КУ територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «ЕК «Укр-Кан Пауер» щодо додержання вимог законодавства на ринку цінних паперів. Члени робочої групи, які прибули для перевірки та вручили керівнику названого товариства запит про надання інформації, до перевірки не були допущені, відповідь на запит не отримали.

В запиті від 16 січня 2008 року про надання інформації керівник робочої групи з перевірки Закритого акціонерного товариства «ЕК»Укр-Кан Пауер» вимагав від нього низку відповідних документів та попереджав про застосування санкцій, передбачених статтею 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні» у разі їх ненадання.

У зв'язку з ненаданням витребуваних документів відповідачем стосовно позивача винесено низку рішень, а саме:

- розпорядження від 07 лютого 2008 року №30-КУ про усунення позивачем правопорушень на ринку цінних паперів та надання витребуваних документів;

- постанову від 07 лютого 2008 року № 24-КУ про накладення на позивача штрафної санкції у розмірі 3 600,00 грн.;

- постанову від 27 березня 2008 року №109-КУ про накладення на позивача штрафної санкції у розмірі 6 120,00 грн.;

- розпорядження від 17 травня 2008 року №155-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Зокрема, розпорядженням від 17 травня 2008 року №155-КУ, винесеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником територіального управління Комісії у місті Києві, відповідач вимагав від позивача усунення виявленого порушення, яке полягає у ненаданні документів, та в термін до 31 травня 2008 року надати документи, що підтверджують виконання цього розпорядження.

Оскаржуючи зазначене розпорядження, позивач у позові вказав, що підставами для його скасування є ті ж самі підстави, що й стосовно оскарження розпорядження від 07 лютого 2008 року № 30-КУ, а саме недотримання відповідачем процедури проведення перевірки 16 січня 2008 року, а саме:

- проведення перевірки представниками територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві Коробком М.М. та Забарило А.М. на підставі посвідчення на перевірку від 14 грудня 2008 року № 62-Е-КУ;

- витребування у позивача документів, перелічених у запиті Коробка М.М. від 16 січня 2008 року про надання документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року в справі № 11/410, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про визнання нечинним і скасування розпорядження від 07 лютого 2008 року № 30-КУ і постанови від 07 лютого 2008 року № 24-КУ.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного позову, суд застосував постанову цього ж суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2а-9490/09/2670, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки на підставі посвідчення від 14 грудня 2007 року № 62-Е-КУ.

Зокрема, указаним судовим рішенням встановлено правомірність дій територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо проведення 16 січня 2008 року перевірки позивача на підставі посвідчення від 14 грудня 2008 року № 62-Е-КУ.

Згідно з приписами частини 1 статті 72 КАС України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2010 року у справі № 2а-9490/09/2670 також має преюдиціальне значення при вирішенні судом даної справи. Відтак, встановлені цим судовим рішенням обставини щодо правомірності проведення відповідачем 16 січня 2008 року перевірки позивача на підставі посвідчення від 14 січня 2008 року № 62-Е-КУ не підлягають доказуванню при вирішенні судом цього спору.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до яких, поміж інших, віднесено начальників відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та мають право, зокрема, мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки та вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Ураховуючи, що за результатами правомірно проведеної відповідачем перевірки позивача 16 січня 2008 року, останнім не надано витребувані документи, уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальник територіального управління Комісії у місті Києві обґрунтовано та в межах наданих повноважень прийняв оскаржуване розпорядження від 17 травня 2008 року № 155-КУ про усунення виявлених порушень та надання витребуваних документів.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 1850187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова

Повний текст постанови складено та підписано 25 лютого 2013 року.