Ухвала

від 18.11.2010 по справі 13/229

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2010 року Справа №13/229

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В,О., судді Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивач -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. №138 від 13.001.10 р.);

відповідач - ОСОБА_3 (дов. №559 від 01.02.10 р.);

1-а третя особа -не з'явилась;

2-а третя особа -не з'явилась;

3-я третя особа -не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3783П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року по справі №13/229

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення №1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Полтава

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Полтава

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Полтава

про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення, -

встановила:

Рішенням господарського Полтавської області від 05 жовтня 2010 року по справі №13/229 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати договір оренди від 07.04.2008 р., зареєстрований в реєстрі №2648, укладений між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1 та ВАТ В«Універсал Банк"; усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, зобов'язавши відповідача привести нежитлове приміщення (магазин), розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 10 загальною площею 176,3 кв. м. у первісний стан, що існував на момент укладання договору оренди від 07.04.2008 р. та згідно з технічною документацією, виготовленою КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 09.03.2006 р.; зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване нежитлове приміщення, а саме: 12-тепло генераторна площею 6,0 кв. м., 13- кабінет площею 6,0 кв. м., 14 -кабінет площею 8,9 кв. м., 15 -електрощитова площею 4,2 кв. м., 17- тамбур площею 1,7 кв. м., 18 -частина торгової зали 132,0 кв. м.

Через канцелярію суду 16 листопада 2010 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 9754), в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції -без змін.

У судове засідання треті особи не з'явились, повноважних представників до суду не направили, про причини неявки суду не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не надали, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 04 листопада 2010 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників позивача та відповідача, враховуючи нез'явлення у судове засідання третіх осіб, ненадання відзивів на апеляційну скаргу, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2010 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Надати суду:

позивачу -письмові заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу;

відповідачу -докази погодження проведення будівельних робіт саме у спірному приміщенні з позивачем;

третім особам -відзиви на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Білоконь Н.Д.

ОСОБА_7