Ухвала

від 14.05.2013 по справі 13/229

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/229 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Федотова І.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечиннним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2008 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Територіальне управління у м. Києві Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), в якому, з врахуванням зміни предмету позову, просив визнати нечинним та скасувати розпорядження Територіального управління у м Києві Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2008 року № 155-КУ «Про усунення порушень законодавства про цінні папери».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскільки за результатами правомірно проведеної відповідачем перевірки позивача 16 січня 2008 року, останнім не надано витребувані документи, уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальник територіального управління Комісії у м. Києві обґрунтовано та в межах наданих повноважень прийняв оскаржуване розпорядження від 17 травня 2008 року № 155-КУ про усунення виявлених порушень та надання витребуваних документів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою задовольнити позов. На думку апелянта, судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ЕК«Укр-Кан Пауер» та в установленому порядку змінив свою назву із Закритого акціонерного товариства «ДАРтеплоцентраль» на Публічне акціонерне товариство «Екостандарт».

16 січня 2008 року на підставі посвідчення на перевірку від 14 січня 2008 року № 62-Е-КУ територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «ЕК «Укр-Кан Пауер» щодо додержання вимог законодавства на ринку цінних паперів. Члени робочої групи, які прибули для перевірки та вручили керівнику названого товариства запит про надання інформації, до перевірки не були допущені, відповідь на запит не отримали.

В запиті від 16 січня 2008 року про надання інформації керівник робочої групи з перевірки Закритого акціонерного товариства «ЕК»Укр-Кан Пауер» вимагав від нього низку відповідних документів та попереджав про застосування санкцій, передбачених статтею 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні» у разі їх ненадання.

У зв'язку з ненаданням витребуваних документів відповідачем стосовно позивача винесено низку рішень, в тому числі, розпорядження від 17 травня 2008 року №155-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким відповідач вимагав від позивача усунення виявленого порушення, яке полягає у ненаданні документів, та в термін до 31 травня 2008 року надати документи, що підтверджують виконання цього розпорядження.

Оскаржуючи зазначене розпорядження, позивач у позові вказав, що підставами для його скасування є недотримання відповідачем процедури проведення перевірки 16 січня 2008 року, а саме: проведення перевірки представниками територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі посвідчення на перевірку від 14 грудня 2008 року № 62-Е-КУ; витребування у позивача документів, перелічених у запиті ОСОБА_2 від 16 січня 2008 року про надання документів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з наведених же підстав позивачем також оскаржувалося розпорядження від 07 лютого 2008 року № 30-КУ, за результатами чого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року в справі № 11/410, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про визнання нечинним і скасування розпорядження від 07 лютого 2008 року № 30-КУ і постанови від 07 лютого 2008 року № 24-КУ.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного позову, суд застосував постанову цього ж суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2а-9490/09/2670, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки на підставі посвідчення від 14 грудня 2007 року № 62-Е-КУ.

При цьому, даним судовим рішенням встановлено правомірність дій територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо проведення 16 січня 2008 року перевірки позивача на підставі посвідчення від 14 грудня 2008 року № 62-Е-КУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за результатами правомірно проведеної відповідачем перевірки позивача 16 січня 2008 року, останнім не надано витребувані документи, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальник територіального управління Комісії у м. Києві обґрунтовано та в межах наданих повноважень прийняв оскаржуване розпорядження від 17 травня 2008 року № 155-КУ про усунення виявлених порушень та надання витребуваних документів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Федотов І.В.

Кучма А.Ю.