Ухвала

від 25.02.2013 по справі 10/26/93/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа №04/10/26/93/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представника ПАТ "УкрСиббанк" - Пенського А.В. за довіреністю, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліквідатора), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви представника ПАТ "УкрСиббанк": про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30 березня 2012 року; про визнання наказу суду від 11 грудня 2012 року таким, що не підлягає виконанню; про роз'яснення змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року, у справі за заявою ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до суду від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшли заяви :

1. Про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30 березня 2012 року , в якій він просить суд:

- змінити спосіб виконання ухвали суду 30 березня 2012 року по справі, а саме: замість зобов'язання кредиторів боржника по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_2 суми в розмірі 53 887,60 грн. пропорційно визнаних ними кредиторських вимог, постановити зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 відшкодувати понесені ним витрати та отримати платню за надані ним послуги в розмірі 53 887,60 грн. за рахунок наявних на рахунках підприємства-банкрута вільних коштів;

- змінити порядок виконання ухвали суду 30 березня 2012 року по справі з примусового на добровільний, а саме: замість примусового стягнення з кредиторів боржника понесених арбітражним керуючим ОСОБА_2 витрат, та платні за надані ним послуги, надати право арбітражному керуючому ОСОБА_2 на виконання касової операції по отриманню з рахунків ТОВ "Корпорація "Спецторг" готівкових коштів в сумі 53 887,60 гривень. Заява мотивована наступним: ухвалою суду від 30 березня 2012 року зобов'язано кредиторів боржника відшкодувати арбітражному керуючому суму в розмірі 53 887,60 гривень пропорційно визнаних ними кредиторських вимог. При цьому суми обов'язкові до відшкодування кожним із кредиторів в цій ухвалі - не зазначені. Жодних вимог від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до AT "УкрСиббанк" щодо відшкодування його витрат не надходило. Сума, яку AT "УкрСиббанк" повинно сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 -Банку невідома. 30 січня 2013 року AT "УкрСиббанк" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2013 р. винесену Здоровко О.І., державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 04/10/26/93/2011, відповідно до якого AT "УкрСиббанк" винне фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 суму в розмірі 7 306,08 грн. АТ "УкрСиббанку" не відомо з якого судового документу, що підлягає примусовому виконанню, слідує обов'язок банківської установи сплатити на користь ФОП ОСОБА_2 суму в розмірі 7 306,08 грн., в ухвалі суду від 30.03.12 сума, сума яка підлягає сплаті саме банківською установою там не зазначена. На момент надсилання цієї заяви, рахунки боржника в AT "УкрСиббанк" не закриті, на рахунках ТОВ "Корпорація "Спецторг", відкритих в AT "УкрСиббанк" обліковуються грошові кошти на загальну суму 202 014,09 грн., які за наслідками ліквідаційної процедури не надійшли до жодного із кредиторів, а отже за рахунок цих коштів ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 може отримати грошові суми, які належні йому відповідно до ухвали суду від 30.03.2012.

2. Про визнання наказу суду від 11 грудня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати наказ суду № 04/10/26/93/2011 від 11.12.2012 p. таким, що не підлягає виконанню повністю. Заява мотивована наступним: із постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2013 року, винесеної ОСОБА_5, державним виконавцем Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу суду №04/10/26/93/2011 банк дізнався, що винен ФОП ОСОБА_2 суму в розмірі 7 306,08 грн. Однак немає жодного судового рішення про стягнення із банку на користь ОСОБА_2 грошових сум, визначених в постанові про відкриття виконавчого провадження, отже з яких підстав слідує таке зобов'язання банку сплатити ОСОБА_2 7 306,08 грн. Банку не відомо. Однак, Банку відомо, що 30.03.2012 року судом була винесена ухвала про затвердження звіту ліквідатора та визнання боржника ліквідованим. Цією ухвалою судом було також зобов'язано кредиторів боржника відшкодувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 суму в розмірі 53 887,60 грн. пропорційно визнаних кредиторських вимог. При цьому суми обов'язкові до відшкодування кожним кредитором в цій ухвалі не зазначені. жодних вимог від ліквідатора боржника до банку щодо відшкодування його витрат не надходило. Сума, яку повинен банк сплатити ОСОБА_2 банку невідома. Банківська установа вважає, що виданий судом наказ від 11.12.2012 у справі не підлягає виконанню з огляду на наступне: відповідно до ст. 117 ГПК наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі в тому числі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення. Наказ господарського суду Черкаської області № 04/10/26/93/2011 від 11.12.2012 р. не відповідає означеним вимогам, оскільки в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 30.03.2012 р., на примусове виконання якої скоріш за все і був виданий цей наказ, не міститься жодних вимог про обов'язок AT "УкрСиббанк" сплатити на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 7 306,08 грн. Також не існує жодного судового документу, який міг би підтвердити вірність розрахунку цієї суми та вірність методики здійснення розрахунків. А отже обов'язок щодо сплати AT "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 суми в розмірі саме 7 306,08 грн. є недоведеним. На підставі вищенаведеного, AT "УкрСиббанк" вважає, що обов'язок АТ "УкрСиббанк" по сплаті арбітражному керуючому ОСОБА_2 суми в розмірі 7 306,08 грн. повинен бути предметом окремого судового розгляду, а наказ господарського суду Черкаської області № 04/10/26/93/2011 від 11.12.2012 року не підлягає виконанню.

3. Про роз'яснення змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року в якій він просить суд роз'яснити зміст ухвали суду від 30.03.2012 року по справі, а саме:

- чи слідує із змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року необхідність вважати грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Корпорація "Спецторг" в сумі 202 014,09 грн. (та які за наслідками ліквідаційної процедури не надійшли до жодного із кредиторів) - безхазяйним майном;

- чи слідує із змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року право AT "УкрСиббанк" направити кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Корпорація "Спецторг" в сумі 202 014,09 грн. та які за наслідками ліквідаційної процедури не надійшли до жодного із кредиторів, в погашення власних вимог заявлених до Боржника (ТОВ "Корпорація "Спецторг") та визнаних судом;

- чи слідує із змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року обов'язок Державного виконавця закрити виконавче провадження № ВП 29898167 по примусовому виконанні ухвали господарського суду Черкаської області від 28.10.2011 року в зв'язку із ліквідацією ТОВ "Корпорація "Спецторг" та припиненням провадження по справі № 04/10/26/93/2011;

- чи слідує із змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року обов'язок AT "УкрСиббанк" щодо закриття рахунків Боржника ТОВ "Корпорація "Спецторг"в порядку п. 20.1. Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах", затвердженої Постановою НБУ № 492 від 12 листопада 2003 р. та п. 11.11.7. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіна № 1588 від 09.12.11 р..

Заява мотивована наступним: на момент надсилання цієї заяви, рахунки боржника не закриті в АТ "УкрСиббанк", на рахунках обліковуються кошти на суму 202 014,09, які за наслідками ліквідаційного балансу не надійшли до жодного з кредиторів. Незважаючи на ліквідацію боржника, Банк не отримував від виконавчої служби жодного документу. який би свідчив про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанні ухвали суду від 28.10.2011. В зв'язку з тим, що у податкової інспекції виникає необхідність зняти боржника з податкового обліку до АТ "УКрСиббнаку" починають надходити листи із вимогами про закриття рахунків боржника в зв'язку із його ліквідацією., 18.05.2012 - лист від ДПІ у м. Черкасах , яким повідомляють, що державним реєстратором була здійснена реєстрація припинення юридичної особи-платника податків ТОА "Корпорація "Спецторг". Посилається на п. 20.1, п. 5.7. Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах" , затвердженої постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 року, ч. 2 ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Після винесення ухвали про визнання ТОВ "Корпорація "Спецторг" - ліквідованим, на рахунках цього підприємства в AT "УкрСиббанк" знаходиться 202 014,09 грн. Враховуючи, що ТОВ "Корпорація "Спецторг" на момент подання цієї заяви вже ліквідовано, цей суб'єкт господарювання (навіть в особі свого представника - ліквідатора) не зможе звернутись до банку за цими коштами. Отже, доля залишків коштів на рахунках ТОВ "Корпорація "Спецторг" - невідома. Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Оскільки по справі № 04/10/26/93/2011 ще триває виконавче провадження № ВП 29898167, а також враховуючи те, що не сплинув строк протягом якого ухвала господарського суду Черкаської області від 30 березня 2012 року по справі може бути пред'явлена до примусового виконання, AT "УкрСиббанк" має всі законні підстави наполягати на роз'ясненні змісту цієї ухвали.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року розгляд даних заяв призначено до у судове засідання на 20 лютого 2013 року; викликано у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліквідатор банкрута) та представника від ПАТ "УкрСиббанк"; визнано явку викликаних осіб обов'язковою; зобов'язано до дня судового засідання завчасно ліквідатору банкрута надати суду письмовий відзив чи письмові пояснення щодо поданих представником ПАТ "УкрСиббанк" заяв.

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 - задоволено, відкладено розгляд заяв у судове засідання на 25 лютого 2013 року; у судове засідання викликано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліквідатор банкрута) та представника від ПАТ "УкрСиббанк", визнано їх явку обов'язковою; повторно зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатору банкрута) надати суду завчасно до дня судового засідання письмовий відзив чи письмові пояснення щодо поданих представником ПАТ "УкрСиббанк" заяв.

22 лютого 2013 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 до суду надійшли письмові відзиви на заяви представника "УкрСиббанк".

У відзиві на заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор) вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

- Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено укладення договорів з кредиторами у ліквідаційній процедурі

банкрутної справи;

- згідно затвердженого ухвалою суду від 30.03.2012 року звіту ліквідатора, на підставі клопотання було затверджено плату послуг та фактичних витрат ліквідатора та зобов'язано кредиторів відшкодувати оплату послуг та витрати

пропорційно визнаних ними кредиторських вимог. 15.10,2012 року господарським судом Черкаської області винесено додаткову ухвалу, якою стягнуто на користь ліквідатора з кредиторів у справі пропорційно до обсягу визнаних їх кредиторських вимог оплату послуг та фактичних витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "Корпорація Спецгорг". Законність пропорційного розподілу відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора викладена в практиці: (Постанова ВГСУ від 28.02.2012 року у справі №11/Б-1012 та Постанова ВГСУ від 14.02.2012 року у справі №2/46-10-2803). Є додатками в матеріалах справи;

- питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому-ліквідатору розглядається та затверджується судом в рамках банкрутної справи і вимоги до кредиторів та позивання в загальному позовному провадженні не мають ніякої необхідності;

- наказ суду від 11.12.2012 року видано на підставі додаткової ухвали від 15.10.2012 року, в повній відповідності до діючого законодавства України.

У відзиві на заяву представника ПАТ "УкрСиббанк" про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012 року по справі, арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор) просить суд в заяві відмовити повністю, оскільки:

- ухвалою суду від 30.03.2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ"Корпорація Спецторг";

- згідно до витягу з ЄДР від 06.04.2012 року ТОВ "Корпорація Спецторг" є таким, стан юридичної особи якої, припинено;

- постановою ВГСУ від 29.08.2012 року, ухвала господарського суду Черкаської області від 30.03.2012 року залишена в силі;

- за таких умов господарський суд Черкаської області не має жодних підстав та повноважень відновити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація Спецторг".

У відзиві на заяву представника ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор) вважав, що заявник в повній мірі усвідомлений та такий, якому неодноразово було роз'яснено всіма судовими інстанціями про написане в його заяві, а тому в додатковому роз'ясненні змісту ухвали суду від 30.03.2012 року немає потреби. Додатково у відзиві вказав, що:

- в ході провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корпорація Спецторг" неодноразово та з додатковим розглядом в апеляційній та касаційній інстанціях заявнику було роз'яснено та видано відповідні рішення щодо поставлених ним питань;

- грошові кошти, про які наводить заявник, він повинен був своєчасно перерахувати за належністю згідно поданих ліквідатором платіжних доручень. Ці кошти не є та не можуть бути безхазяйним майном.;

- грошові кошти, які незаконно знаходяться до сьогоднішнього дня на рахунках ТОВ "Корпорація Спецторг" у заявника, згідно з платіжними дорученнями, необхідно було заявнику своєчасно відправити за належністю, а самі рахунки, згідно заяви ліквідатора, -закрити;

- за роз'ясненням функціональних обов'язків державного виконавця та його дій заявнику слід звернутися до Закону України "Про виконавче провадження";

- щодо закриття рахунків банкрута, заявнику слід звернутися до Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах", затвердженої Постановою НБУ №492 від 12.11.2003 року, яка є одним з головних нормативних документів в роботі заявника.

У судовому засіданні :

- представник ПАТ "УкрСиббанк" пояснив, що на рахунках боржника залишились кошти, між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк" був спір щодо закриття рахунків, платіжні вимоги від ОСОБА_2 були повернуті перший раз за недостатністю коштів на рахунку, а другий раз у зв'язку з тим, що вказано було не той рахунок, тому на певних рахунках ПАТ "УкрСиббанк" є кошти боржника, закрити рахунки боржника Банк не може, бо залишились кошти, списати кошти Банк не має можливості, тому Банк просить суд роз'яснити ухвалу суду від 30.03.2012 року, а саме кому належать ці кошти - Банку чи є безхазяйним майно. Щодо наказів суду, то в ухвалі від 30.03.2012 року не вказано, що ПАТ "УкрСиббанк" винен ОСОБА_2 7 тис. грн., вказано лише те, що кредитори повинні сплатити ліквідатору кошти пропорційно до обсягу визнаних кредиторських вимог, однак розрахунок не доданий, ухвала повинна містити була необхідні реквізити виконавчого документу; просить суд дозволити ці кошти боржника, що залишились на рахунках ПАТ "УкрСиббанк" чи забрати ПАТ "УкрСиббанк" чи з цих коштів виплатити арбітражному керуючому винагороду, що Банк повинен сплатити, решта Банку, оскільки в першу чергу кошти спрямовуються ліквідатору за оплату праці, і вимоги ПАТ "Укрсиббанк" теж є першочергові; пояснює, що розрахунок ліквідатора не бачив, оскільки він був наданий в останньому судовому засіданні, не встиг ознайомитися; якщо сума ОСОБА_2 буде підтверджена Банк не проти сплатити йому; вказує, що про наказ суду ПАТ "УкрСиббанк" дізнався, коли отримали документи від виконавчої служби; про існування додаткової ухвали у справі ПАТ "УкрСиббанк" не було відомо, оскільки її не отримували, думали що наказ суду виданий на виконання ухвали суду від 30.03.2012, але зі змісту тієї ухвали не випливає, що ПАН "УкрСиббанк" повинен сплатити ОСОБА_2 7 тис грн., ПАТ "УкрСиббанк" прагне забрати кошти, що залишились на рахунках боржника в їхньому банку, собі, але потрібен меморіальний ордер, ліквідаційний баланс у Банка відсутній, будь-який судовий документ про те, що ці гроші належать Банку відсутній, за вказівкою ліквідатора ПАТ !УкрСиббанк" не перерахував ці кошти боржника собі, бо є сурові правила, але був спір між ліквідатором і ПАТ "УкрСиббанк", 29 березня 2012 року був вирішений спір, а спроба ліквідатора сплатити кошти боржника ПАТ "УкрСиббанк" була помилкова, бо вказаний ліквідатором рахунок - це рахунок, зазначений в угоді, це позичковий рахунок, тобто ліквідатором був вказаний не той рахунок; подав суду заяву, у якій просить суд залишити заяву про визнання наказу суду від 11.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню, без розгляду та припинити провадження по цій заяві в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України через відсутність предмету спору, вказав, що представник діє в порядку п. 1.3. довіреності, пояснив, що під час технічної перерви отримав від ОСОБА_2 додаткову ухвалу суду у даній справі, з чого вважає, що відсутній предмет спору. по вказаній заяві; просив задовольнити заяви про роз'яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012 року та про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012 року;

- арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор) вказав, що щодо роз'яснення судом змісту ухвали, роз'яснення були у судових засіданнях у всіх трьох інстанціях; щодо грошових коштів, які залишились на рахунках боржника в ПАТ "УкрСиббанк", то заявник повинен був своєчасно виконати зобов'язання ліквідатора чи розпрорядника коштів і провести розрахунки; не можна визнавати безхазяйним майном, бо ліквідатором точно вказано, кому і на який рахунок слід направити ці кошти; кошти боржника були і в "Універсал Банку", тому дві платіжні вимоги були на більшу суму; у судовому засіданні були майже всі кредитори, все було роз'яснено , тому в роз'ясненні немає потреби; вказав, що не звертався до ПАТ "Укрсиббанк" з вимогою про сплату за послуги у справі та фактичні витрати, бо така процедура не передбачена законодавством, це розглядається судом у межах справи про банкрутство; ухвалу суду від 15.10.2012 року направив безпосередньо до ДВС; пояснив, що кошти боржника, які нині є на рахунках ПАТ "УкрСиббанк" даний Банк повинен був перерахувати собі, ліквідатором (ним), щоб не допустити помилку в рахунку боржника для перерахування цих коштів ПАТ "УкрСиббанк" був направлений лист вказаному банку, щоб вказали рахунок для перерахування кредиторських вимог, однак ПАТ "УкрСиббанк" не надав відповідь, тому вказав рахунок той, що був вказаний в договорі; вцілому заперечив проти задоволення заяв представника ПАТ "УкрСиббанк", дотримуючись поданих своїх письмових відзивів на заяв.

Суд, розглянувши заяви представника ПАТ "УкрСиббанк", заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліквідатора), дослідивши матеріали справи, вважає необхідним припинити провадження по розгляду заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з поданою представником ПАТ "УкрСиббанк" заявою про залишення заяви без розгляду, припинення провадження по ній за відсутністю предмету спору. Щодо заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення змісту ухвали суду від 30.03.2012 року, то така заява з аналогічною прохальною частиною вже була подана до суду представником ПАТ "УкрСиббанк" 11.01.2013 року з подібним мотивуванням, дана заява була розглянута судом, і ухвалою суду від 17.01.2013 року судом було відмовлено у роз'ясненні ухвали суду від 30.03.2012 року. Суд дотримується позиції, викладеної в ухвалі суду від 17.01.2013 року. Щодо заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30.03.2012 року, то суд не вбачає правових підстав для зміни способу та порядку виконання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 89, 117, 121 ГПК України, ЗУ "Про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення змісту ухвали суду від 30 березня 2012 року.

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 30 березня 2012 року.

Припинити провадження по розгляду заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу суду від 11 грудня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура