Ухвала

від 25.02.2013 по справі 18/5005/4188/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.13р. Справа № 18/5005/4188/2012 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача-2: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", м. Одеса

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартеп", м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Приватне підприємство "Кіт-Сервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор", м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії , м. Дніпропетровськ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколу оцінки тендерних пропозицій та договору на виконання технічної документації

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради Підсівна А.О., дов. № 7/26-7 від 03.01.2013р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: представник Чукітова В.В., дов. №б/н від 02.01.2013р.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи Номировський В.І., дов. № 13-06 від 08.01.2013р.;

за участю прокурора: прокурор прокуратури м. Дніпропетровська Битяк Н.І., посвідчення № 001458 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, позивача-2: Криворізької міської ради, до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартеп", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Приватне підприємство "Кіт-Сервіс", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії (найменування третьої особи-4 приведено у відповідності до її правового статусу), третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про:

- визнання недійсним протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 4 від 27.05.2011р.;

- визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.06.2011р. № 22, складеного за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (Придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS навігацією);

- визнання недійсним договору № 1100100 від 23.06.2011р., укладеного між КЗ "Міська станція швидкої медичної допомоги" та ТОВ "КБ Інжинірінг" на закупівлю товарів;

- зобов'язання кожної із сторін повернути другій стороні все одержане за договором № 1100100 від 23.06.2011р., укладеним між КЗ "Міська станція швидкої медичної допомоги" та ТОВ "КБ Інжинірінг" на закупівлю товарів.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке обґрунтовується неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із його участю в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, що знаходиться в м. Кривому Розі.

Клопотання відповідача-1 задоволенню не підлягає. Причини, з яких представники відповідача-1 не з'явились у судове засідання, не є поважними причинами. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такі учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

У зв'язку з неявкою позивача-1, відповідача-1, третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4, ненаданням витребуваних матеріалів, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05.03.13р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу-2 - рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011р. № 124 та докази надання коштів у сумі 300 000, 00 грн. КЗ "Міська станція швидкої медичної допомоги".

Відповідачу-1 - докази перерахування відповідачу-2 коштів на підставі спірного договору; докази направлення оголошення про проведення відкритих торгів; докази повідомлення всіх осіб, яким була надіслана документація з конкурсних торгів про ухвалення рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів; докази відправлення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; копії надрукованих відповідних оголошень, здійснених в процедурі проведення торгів, у виданні "Вісник державних закупівель" № 46 (492) від 18.04.2011р. (номер оголошення 039513);"Вісник державних закупівель" № 68 (514) від 08.06.2011р.; "Вісник державних закупівель" № 77 від 29.06.2011р.; докази розміщення оголошення про результати торгів на web - порталі.

Прокурору, відповідачу-2 - докази відсутності в узагальненій базі даних IMEI терміналів 16 одиниць спірного обладнання, чи включено їх до бази даних.

Решті учасників судового процесу - додаткові пояснення та докази за необхідності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.А. Коваль