Постанова

від 18.09.2013 по справі 18/5005/4188/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 18/5005/4188/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. у справі№ 18/5005/4188/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Криворізької міської ради доКомунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Хартеп"; Приватне підприємство "Кіт-Сервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор"; Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії"; Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про визнання недійсними протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколу оцінки тендерних пропозицій та договору на виконання технічної документації

За участю представників: позивача-1:Не з'явилися; позивача-2:Підсівна А.О.; відповідача-1:Не з'явилися; відповідача-2:Чукітова В.В.; третьої особи-1:Не з'явилися; третьої особи-2:Не з'явилися; третьої особи-3:Не з'явилися; третьої особи-4:Не з'явилися; третьої особи-5:Не з'явилися; прокуратури:Зузак І.О.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, позивача-2: Криворізької міської ради, до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (найменування відповідача-1 наведене з урахуванням зміни його найменування з Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" на Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011р. № 196-10/VI), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" про:

визнання недійсним протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 4 від 27.05.2011р.;

визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.06.2011р. № 22, складеного за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (Придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS навігацією);

визнання недійсним договору № 1100100 від 23.06.2011р., укладеного між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів;

зобов'язання кожної із сторін повернути другій стороні все одержане за договором № 1100100 від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За результатами останього перегляду, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 р. (суддя - Коваль Л.А.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р. комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги". Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.06.2011р. комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги". Визнано недійсним договір №1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладений між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг". Зобов'язано Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні, код 33.20.1 за ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Тeltonika моделі FM4200 з GPS приймачем) у кількості 60 одиниць, одержані за договором на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на користь Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" 132 000 грн. 00 коп., які перераховані в рахунок оплати вартості товару, придбаного за договором на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг". В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. (судді: І.М. Герасименко, І.Л. Кузнецова, І.А. Сизько) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові акти в частині скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи, правильність застосування судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

30.03.2011 р. Криворізька міська рада прийняла рішення № 262 "Про внесення змін у додаток 2 до Програми економічного і соціального розвитку міста на 2011 рік", відповідно до якого на придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місяця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS - навігацією виділено бюджетні кошти у сумі 300 000, 00 грн.

01.04.2011 р. комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" за наслідками обговорення інформації про надання відповідно до рішення міської ради додаткових коштів, що передаються із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) по КЕКВ 2110 в розмірі 300 000 грн. для придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS - навігацією (автономний пристрій спостереження за рухомим об'єктами та комп'ютерна техніка), враховуючи пропозицію про розподіл предметів закупівлі по п'ятому знаку Державного класифікатора продукції та послуг, а саме: 33.20.1 - прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні (автономний пристрій для автоматичного спостереження за рухомими об'єктами) на суму 222 000, 00 грн., 30.02.1.- устаткування для автоматичного оброблення інформації (комп'ютерна техніка) на суму 78 000, 00 грн., а також вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно з якими якщо їх вартість перевищує 200 000 грн. необхідно провести відкриті торги на придбання автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами, прийнято рішення, у тому числі, про затвердження змін до річного плану закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на придбання приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами) - рішення про проведення відкритих торгів на закупівлю. Вказане рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" оформлене протоколом № 16 засідання комітету з конкурсних торгів від 01.04.2011р. (а.с. 41 т. 1).

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011 р. у присутності представників учасників процедури закупівлі: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" та Приватного підприємства "Кіт-Сервіс" о 14 год. 00 хв. наведеної дати відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів.

В подальшому, 03.06.2011 р. комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" було проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів (які не були відхилені) про що складено протокол № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій).

За результатами конкурсних торгів, 23.06.2011 р. між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (учасник) укладено договір № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) учасник зобов'язується у 2011 році поставити замовнику товари та виконати послуги, зазначені в п. 1.2. Договору, а замовник - прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару та послуг: прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні (придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS-навігацією) код 33.20.1 за ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачами). Кількість товарів зазначена у специфікації (додаток № 1).

Відповідно до видаткової накладної № 44 від 27.07.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" передало Комунальному закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні, код згідно ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачами у кількості 60 одиниць на загальну суму 132 000, 00 грн. (а.с. 3 т. 3).

Позовні вимоги прокурора мотивовані наявністю порушень Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні відкритих торгів по закупівлі приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS-навігацією) та укладенні договору про закупівлю, у зв'язку з чим звернувся з данним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011 р. укладений на підставі торгів, які відбулися з порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель", а його зміст (умови) не відповідає Документації конкурсних торгів, Договір не є таким, що відповідає вимогам законодавства.

Проте, Вищий господарський суд України не погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, з огляду на наступне.

Згідно ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У разі, якщо встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у справі з'ясовані судом першої та апеляційної інстанції з достатньою повнотою, але допущені помилки у застосуванні норм матеріального та процесуального права і в зв'язку з цим висновки судів попередніх інстанцій не відповідають цим обставинам, то касаційний суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України приймає нове рішення.

В даному випадку Вищий господарський суд України вважає, що господарські суди встановили всі фактичні обставини справи щодо позовних вимог. Разом з тим, суди не взяли до уваги наступні обставини.

Відповідно положенням ст. 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель", яка містить вичерпний перелік підстав для визнання недійсності договору про закупівлю та суперечить п.п. 3, 5, 6 ст. 203, ст. 215 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Згідно ст. 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом першим частини третьої статті 39 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено порядок оскарження процедури закупівель.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (п. 4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Судами встановлено, що процедура закупівель в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ст. 207 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, ст. 207 ГК України.

При вирішені спору, судами було розглянуто позовні вимоги щодо визнання недійсним протоколів про розкриття конкурсних торгів № 4 віл 27.05.2011 р. та №22 від 03.06.2011 р.

Стосовно цих позовних вимог судам необхідно було припинити провадження, оскільки данні протоколи не є правочинами та не носять характеру акту в розуміння ст. 12 ГПК України, оскільки самі по собі не породжують, не змінюють та не припиняють будь-які цивільні правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішення в господарських судах.

З огляду на викладене, висновок судів про наявність підстав для задоволення позовних вимог не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустились порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по суті спору. При цьому, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, оскільки фактичні обставини, які входять до предмету доказування, судами встановлені з достатньою повнотою.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція вважає за необхідне рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 80, 111-5, 111-7, 1119-111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 р. в частині задоволення позовних вимог у справі № 18/5005/4188/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в частині позовних вимог про визнання договору № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011 р., про зобов'язання Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні, код 33.20.1 за ДК 016-97 у кількості 60 одиниць, одержані за договором на закупівлю товарів та в стягнні з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на користь Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" 132 000 грн. 00 коп., які перераховані в рахунок оплати вартості товару, придбаного за договором на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011 р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" - відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколів про розкриття пропозицій конкурсних торгів № 4 від 27.05.2011 р. № 22 від 03.06.2011 р. - припинити.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере