Постанова

від 04.07.2013 по справі 18/5005/4188/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Справа № 18/5005/4188/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді : Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: Пахучин М.Б.

представник позивача -2: Підсівіна А. О.

представник відповідача - 1: Легкобит С.М., Велегура Л.М.

представник відповідача - 2: Чукітова В.В.

представник третьої особи - 4: Старченко С.П.

представник третьої особи - 5: Немировський В.І.

Представник позивача-1 та представники третіх осіб -1,2,3 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", м. Одеса

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 18/5005/4188/2012

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

позивача-2: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ,

до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", м.Одесса,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартеп", м. Харків,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Приватне підприємство "Кіт-Сервіс", м. Дніпропетровськ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор", м. Київ,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії , м. Дніпропетровськ,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсними протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколу оцінки тендерних пропозицій та договору на виконання технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, позивача-2: Криворізької міської ради, до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (найменування відповідача-1 наведене з урахуванням зміни його найменування з Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" на Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011р. № 196-10/VI), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" про:

визнання недійсним протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 4 від 27.05.2011р.;

визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.06.2011р. № 22, складеного за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (Придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS навігацією);

визнання недійсним договору № 1100100 від 23.06.2011р., укладеного між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів;

зобов'язання кожної із сторін повернути другій стороні все одержане за договором № 1100100 від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції,уёхвалою господарського суду від 11.05.2012р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартеп" (третя особа-1), Приватне підприємство "Кіт-Сервіс" (третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор" (третя особа-3), Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії (третя особа-4, найменування якої приведено у відповідність до її правового статусу), Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (третя особа-5).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у даній справі з урахуванням додаткового рішення від 20.07.2012р. в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р. провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги", оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 22 від 03.06.2011р., визнано недійсним договір № 1100100 від 23.06.2011р., укладений між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів, в частині вимоги про зобов'язання кожної із сторін повернути другій стороні все одержане за договором № 1100100 від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на закупівлю товарів - позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2012р. у справі №18/5005/4188/2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у цій же справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013р. по справі №18/5005/4188/2012 (суддя -Коваль Л.А.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р. комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги". Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.06.2011р. комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги". Визнано недійсним договір №1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладений між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг". Зобов'язано Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні, код 33.20.1 за ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Тeltonika моделі FM4200 з GPS приймачем) у кількості 60 одиниць, одержані за договором на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на користь Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" 132 000 грн. 00 коп., які перераховані в рахунок оплати вартості товару, придбаного за договором на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладеним між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг". В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 856 грн. 50 коп. Стягнуто з Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 856 грн. 50 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013р. у справі № 18/5005/4188/2012 відповідач - 2 по справі звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не дотримані положення Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. а саме п.п. 1,4,5,7. В своїй апеляційній скарзі відповідач - 2 просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №18/5005/4188/2012 від 05.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.06.2013р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 04.07.2013р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.07.2013р. прокурор, представник позивача -2, представники відповідачів -1,2 та представники третіх осіб - 4,5 надали пояснення по апеляційній скарзі. Представник позивача - 1 та представники третіх осіб - 1,2,3 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,30.03.2011р. Криворізька міська рада прийняла рішення № 262 "Про внесення змін у додаток 2 до Програми економічного і соціального розвитку міста на 2011 рік", відповідно до якого на придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місяця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS - навігацією виділено бюджетні кошти у сумі 300 000, 00 грн. (а.с.107 - 111 т. 5).

Згідно з наказом від 14.09.2010р. № 221 (а.с. 43 т. 5) Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги", найменування якого змінено на Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", що підтверджується рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011р. № 196-10/VI (а.с. 12 - 26 т. 2), для проведення конкурсних торгів у Комунальному закладі "Міська станція швидкої медичної допомоги" створено комітет з конкурсних торгів у складі голови комітету - головного лікаря Малишко Н.Ю., секретаря комітету - заступника головного бухгалтера Супрун Т.Д., членів комітету - заступника головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення Бійовського А.М., заступника головного лікаря з економічних питань Легкобит С.М., головного бухгалтера Куксенко І.М.

01.04.2011р. комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" за наслідками обговорення інформації про надання відповідно до рішення міської ради додаткових коштів, що передаються із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) по КЕКВ 2110 в розмірі 300 000 грн. для придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS - навігацією (автономний пристрій спостереження за рухомим об'єктами та комп'ютерна техніка), враховуючи пропозицію про розподіл предметів закупівлі по п'ятому знаку Державного класифікатора продукції та послуг, а саме: 33.20.1 - прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні (автономний пристрій для автоматичного спостереження за рухомими об'єктами) на суму 222 000, 00 грн., 30.02.1.- устаткування для автоматичного оброблення інформації (комп'ютерна техніка) на суму 78 000, 00 грн., а також вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно з якими якщо їх вартість перевищує 200 000 грн. необхідно провести відкриті торги на придбання автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами, прийнято рішення, у тому числі, про затвердження змін до річного плану закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на придбання приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами) - рішення про проведення відкритих торгів на закупівлю. Вказане рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" оформлене протоколом № 16 засідання комітету з конкурсних торгів від 01.04.2011р. (а.с. 41 т. 1).

В подальшому,рішенням комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" від 05.04.2011р. (протокол № 17) (а.с. 42 т. 1) затверджено Документацію конкурсних торгів щодо предмету закупівлі: прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні (придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS - навігацією), код згідно ДК 016-97-33.20.1 (Документація конкурсних торгів - а.с. 32 - 38 т. 1).

Оголошення про проведення відкритих торгів за номером 039513 (тех) було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель - Віснику Державних Закупівель № 46 (492) від 18.04.2011р., у якому вказаний кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (19.05.2011р. 12:00) та строк розкриття пропозицій конкурсних торгів (19.05.2011р. 14:00) (а.с. 128 т. 5).

Також, оголошення про заплановану закупівлю розміщено на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 131 - 132 т. 5).

11.05.2011р. на засіданні комітету з конкурсних торгів (протокол № 19) прийнято рішення про внесення змін до Документації конкурсних торгів, повідомлення про зазначені зміни усіх осіб, яким було видано Документацію конкурсних торгів, оприлюднення зазначених змін до Документації конкурсних торгів відповідно до ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів у відповідності з п. 2 ст. 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" продовжено до 27.05.2011р. (а.с. 43 т. 1) (затверджені зміни до Документації конкурсних торгів - а.с. 39 - 40 т. 1).

Інформація про внесення змін до Документації конкурсних торгів на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщена не була. Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що вказана інформація ним, як замовником відкритих торгів, 11.05.2011р. направлена електронною поштою на веб-портал Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для її розміщення у встановленому порядку (а.с. 44 т. 5), відповідно, не оприлюднення цієї інформації шляхом розміщення її на веб-порталі уповноваженого органу сталося з незалежних від відповідача-1 обставин.

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р. у присутності представників учасників процедури закупівлі: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" та Приватного підприємства "Кіт-Сервіс" о 14 год. 00 хв. наведеної дати відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с. 29 т. 3).

Зі змісту протоколу вбачається, що 27.05.2011р. в період часу з 8:30 год. до 11:55 год. замовнику надійшли пропозиції конкурсних торгів від наступних учасників процедури закупівлі: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартеп", Приватного підприємства "Кіт-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор".

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р., за результатами перевірки наявності чи відсутності усіх необхідних документів, передбачених Документацією конкурсних торгів, комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" до участі у процедурі закупівлі (до оцінки) допущені пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" з ціновою пропозицією 222 000, 00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартеп" з ціновою пропозицією 242 882, 40 грн. Пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства "Кіт-Сервіс" з ціновою пропозицією 120 000, 00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттранс Навігатор" з ціновою пропозицією 162 000, 00 грн. - відхилені як такі, що за складом конкурсної пропозиції не відповідають Документації конкурсних торгів ,з посиланням на те,що не всі документи є в наявності.

В подальшому,03.06.2011р. о 10 год. 00 хв. комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" було проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів (які не були відхилені)про що складено протокол № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій).

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 22 від 03.06.2011р., оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснювалась на основі критерію: "Ціна пропозиції". За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) прийнято рішення про визнання найбільш економічно вигідною пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (а.с. 44 т. 1).

З матеріалів справи вбачається,що повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (учасника - переможця) опубліковано у Віснику Державних Закупівель № 68 (514) від 08.06.2011р., оголошення № 088602 (тех) (а.с. 129 т. 5), а також розміщено на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 133 т. 5).

За результатами конкурсних торгів,23.06.2011р. між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (учасник) укладено договір № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) учасник зобов'язується у 2011 році поставити замовнику товари та виконати послуги, зазначені в п. 1.2. Договору, а замовник - прийняти їх та оплатити (а.с. 45-47 т. 1).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару та послуг: прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні (придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS-навігацією) код 33.20.1 за ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачами). Кількість товарів зазначена у специфікації (додаток № 1).

Відповідно до специфікації до Договору, вартість автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачем у кількості 60 одиниць становить 132 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ, вартість монтажу автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачем на транспортні засоби у кількості 60 одиниць становить 90 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ. Загальна вартість товару та послуг за специфікацією 222 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з розділом ІІ Договору учасник повинен передати (поставити) замовнику товар та виконати його монтаж на транспортні засоби відповідно до технічних вимог і стандартів, що підтверджується необхідними сертифікатами.

Ціна Договору становить 222 000, 00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 37 000, 00 грн., а саме: вартість обладнання складає 132 000, 00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 22 000, 00 грн.; вартість встановлення обладнання на транспортний засіб - 90 000, 00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 15 000, 00 грн.При цьому,додатком № 2 до Договору було узгоджено Правила користування GPS-пристроєм та умови гарантії.

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі (№105140 (тех)) опубліковано у Віснику Державних Закупівель № 77 (523) від 29.06.2011р. (а.с. 130 т. 5), а також розміщено на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 135 т. 5).14.07.2011р. складено Звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів № 6.

Відповідно до видаткової накладної № 44 від 27.07.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" передало Комунальному закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" прилади та інструменти навігаційні, метеорологічні, геофізичні, код згідно ДК 016-97 (автономні пристрої спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS - приймачами у кількості 60 одиниць на загальну суму 132 000, 00 грн. (а.с. 3 т. 3).

Також,відповідно до акту № ОУ-000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.2011р. Комунальний заклад "Міська станція швидкої медичної допомоги" прийняв виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" роботи з встановлення на транспортні засоби вищенаведеного обладнання у кількості 60 одиниць, загальна вартість робіт становить 90 000, 00 грн. (а.с. 2 т. 3).

З матеріалів справи вбачається,що на підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" рахунку-фактури № 57 від 27.07.2011р. згідно платіжного доручення № 1560 від 28.07.2011р. Комунальний заклад "Міська станція швидкої медичної допомоги" оплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" вартість поставленого останнім обладнання та вартість робіт з його установки у загальній сумі 222 000, 00 грн. (а.с. 126 - 127 т. 5).

В подальшому,перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" в частині дотримання законодавства при здійсненні закупівель обладнання для оснащення автомобілів та робочих місць системою GPS-навігації за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. (Довідка б/н від 23.03.2012р. (а.с. 48 - 54 т. 1)), проведеною за звернення прокуратури м. Кривого Рогу Криворізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією, встановлено невідповідність чинному законодавству окремих положень Документації з конкурсних торгів замовника, порушення вимог чинного законодавства в частині не надання учасником торгів документів, передбачених Документацією конкурсних торгів замовника, порушення в частині невідповідності умов договору про закупівлю змісту пропозицій конкурсних торгів переможця процедури, а також реалізацію переможцем торгів терміналів (GPS-пристроїв), які не відповідають вимогам Технічного регламенту радіообладнання та міжнародні коди ідентифікації яких відсутні в базі даних ІМЕІ.

За висновками, наведеними в Довідці перевірки, враховуючи вказане вище, комітет з конкурсних торгів замовника повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" як таку, яка не відповідає умовам Документації конкурсних торгів, що передбачено ст.ст. 16, 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", та відповідно до ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відмінити проведення конкурсних торгів у зв'язку з допущенням до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників.

Позовні вимоги прокурора мотивовані наявністю порушень Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні відкритих торгів по закупівлі приладів та інструментів навігаційних, метеорологічних, геофізичних (придбання та встановлення обладнання на автомобілі та робочі місця диспетчерської служби станції швидкої медичної допомоги для оснащення GPS-навігацією) та укладенні договору про закупівлю, у зв'язку з чим звернувся з данним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України "Про здійснення державних закупівель" (щодо спірних відносин застосовується судом в редакції, який був чинним на дату виникнення цих відносин),і відповідно до ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень,де державні кошти - це кошти, у тому числі, місцевих бюджетів.

При цьому, відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель").Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених зазначеним Законом (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

З матеріалів справи вбачається,що при проведенні процедури відкритих торгів (спірні торги) Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" допущено ряд порушень Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, у тому числі зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій.

Фактично,комунальний заклад "Міська станція швидкої медичної допомоги", в порушення вимог ст. 10 Закону та рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом № 19 від 11.05.2011р., не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про внесення змін до документації конкурсних торгів, прийнятих ним 11.05.2011р.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (ч. 1). Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами) (ч. 2). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів (ч. 3). Усі пропозиції конкурсних торгів, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено вимоги до документації конкурсних торгів (процедура відкритих торгів).

Документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема:

кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону);

інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону).

Фактично,рішенням комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" (протокол № 17 від 05.04.2011р.) затверджено Документацію конкурсних торгів, відповідно до п. 7 якої для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів:

документи, що підтверджують відповідність пропозицій конкурсних торгів технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, які визначені в Додатках цієї документації конкурсних торгів;

довідки в довільній формі щодо характеристик товару з урахуванням вимог Додатку № 2;

копію сертифіката відповідності на товар;

кошторис вартості закупівлі з урахуванням монтажу пристрою на транспортні засоби, програмування та налагодження пристрою, підключення пристрою до системи моніторингу, налагодження робочих місць користувачів, створенням пакету типових звітів.

Додатком № 2 до Документації з конкурсних торгів (з урахуванням змін, затверджених рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол № 19 від 11.05.2011р.) визначено технічні характеристики, яким повинен відповідати предмет закупівлі.

Відповідно до п. 6 Документації конкурсних торгів, учасник у складі конкурсної пропозиції подає документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону), зокрема:

довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що дозволяє встановити 60 одиниць GPS навігаторів (з наданням програмного забезпечення) на автомобілі швидкої медичної допомоги для передачі інформації до диспетчерської служби станції;

довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ, посади;

реєстр укладених договорів на поставку аналогічного виду товару (із зазначенням замовників);

копію балансу підприємства за останній звітний період (для юридичної особи), засвідчену учасником;

копію звіту про фінансові результати за останній звітний період (для юридичної особи), засвідчену учасником;

копію фінансового звіту за останній звітний період (для суб'єктів малого підприємництва.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" у складі пропозиції конкурсних торгів (а.с. 46 - 85 т. 5) для підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано опис основних характеристик багатофункціонального пристрою з GPS приймачем - Teltonika FM 4200, порівняльну характеристику бортового обладнання Teltonika FM 4200 з вимогами замовника, сертифікат відповідності на радіотермінал системи стільникового зв'язку GSM-900/1800 у складі автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS приймачем, додаток до сертифікату відповідності/свідоцтва про визнання.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" підприємства, установи, організації та громадяни можуть ввозити з-за кордону сировину, продукцію (вироби, обладнання, технологічні лінії тощо) і реалізовувати чи використовувати їх в Україні лише за наявності даних щодо безпеки для здоров'я населення. У разі відсутності зазначених даних ввезення, реалізація та використання продукції закордонного виробництва дозволяється лише після отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є:

1) включення конкретного типу радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв до реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України;

2) документальне підтвердження їх відповідності стандартам (сертифікат відповідності).

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (в редакції,що діяла на момент виникнення спірних відносин) ввезення з-за кордону, реалізація та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР (Український державний центр радіочастот) на платній основі у порядку, встановленому НКРЗ (Національна комісія з питань регулювання зв'язку). Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення з-за кордону, реалізації та експлуатації яких не потрібні дозволи, визначає НКРЗ.

Згідно з Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для експлуатації яких не потрібні дозволи на експлуатацію, затвердженим рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 06.09.2007р. № 914, спірне обладнання не потребує спеціальних дозволів на експлуатацію, однак відповідно до Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 04.02.2010р. № 51, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2010р. за № 162/17457, ввезення з-за кордону спірного обладнання у кількості більше двох одиниць потребує дозволу на ввезення.

Крім т ого,згідно з вказаним вище Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для експлуатації яких не потрібні дозволи на експлуатацію, радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що застосовуються на бездозвільній основі, повинні відповідати умовам їх застосування на території України, визначеним частиною першою статті 25 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", а Перелік поширюється на експлуатацію на території України тільки тих радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, які внесені до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, які можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування, який веде Національна комісія з питань регулювання зв'язку України відповідно до Положення про порядок і форму ведення реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗ від 03.11.2005р. № 117, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005р. за № 1574/11854.

Слід звернути увагу на т е,щоідповідно до п. 1.7. Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.02.2009р. № 1339, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.03.2009р. за № 243/16259, не дозволяється реалізація терміналів, міжнародні коди ідентифікації (код ІМЕІ) яких відсутні в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ терміналів.

Пунктом 7 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009р. № 679, введення в обіг пристроїв на території України дозволяється лише за умови дотримання вимог цього Технічного регламенту в разі належного встановлення, обслуговування та використання за призначенням таких пристроїв. Введення в обіг пристроїв без декларації про відповідність, оформленої згідно з додатком до цього Технічного регламенту, та національного знака відповідності, нанесеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001р. № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності", забороняється. Дозволяється застосування в Україні лише тих пристроїв, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту та які дозволяється використовувати в Україні згідно із законодавством (п. 19 Технічного регламенту).

З матеріалів справи вбачається те,що Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" у складі пропозиції конкурсних торгів для підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано, у тому числі, сертифікат відповідності серії ВВ № UА1.155.0153017-10 (терміном дії з 14.12.2010р. по 13.12.2011р.), виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Теко Трейд" органом з сертифікації "Укрчастотнагляд" на партію радіотерміналів системи стільникового зв'язку GSM-900/1800 у складі автономного пристрою спостереження за рухомими об'єктами торгівельної марки Teltonika моделі FM 4200 з GPS приймачем в кількості 300 штук, за проформа-інвойсами № 20101126/01, № 20101126/02, № 20101126/03 .

При цьому,відповідно до матеріалів справи (довідка від 02.04.2012р. Відділу захисту прав споживачів та ринкового нагляду у Криворізькому регіоні Держспоживінспекції у Дніпропетровській області (а.с. 55 т. 1), лист № 429/01-05 від 09.02.2012р. ДП "Кривбасстандартметрологія" (а.с. 56 т. 1)) спірне обладнання неможливо ідентифікувати з наданим сертифікатом відповідності, оскільки спірне обладнання не містить визначеного законодавством маркування.

Також, відповідно до листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 02.04.2012р. № 10.2/4816 з наданих Прокуратурою м. Кривого Рогу для перевірки 44 кодів ІМЕІ спірного обладнання встановлено, що в узагальнену базу даних кодів ІМЕІ у встановленому порядку імпортером ТОВ "Теко Трейд" ці коди не вносились (2 коди знаходяться у "сірому" списку, 41 код - у "чорному" списку, 1 код взагалі відсутній).

За вказаних обставин,суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що Документація конкурсних торгів, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" (протокол № 17 від 05.04.2011р.) в частині складу документів, які учасники процедури закупівлі повинні надати в підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, не відповідала вимогам законодавства щодо достатності цих документів, у тому числі не відповідала вимогам ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель", як не відповідала вимогам законодавства і надана Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" пропозиція конкурсних торгів щодо надання документів в підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документів в підтвердження кваліфікаційних критеріїв до учасників.

Відповідно до матеріалів справи,Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" не було надано дозвільну документацію для підтвердження якості обладнання та можливості реалізації такого обладнання на території України та не доведено у встановленому порядку, що товариство відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним ч. 2 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, доказами по справі доведено,що при проведенні спірних відкритих торгів не були у повному обсязі дотримані вимоги законодавства, що регулює відповідні відносини, рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р.) неправомірно не відхилена та допущена до оцінки пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", а за результатами її оцінки рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.06.2011р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" неправомірно визнано переможцем торгів. За вказаних обставин,позовні вимоги про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 4 від 27.05.2011р. комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" та визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.06.2011р., комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Міська станція швидкої медичної допомоги" є правомірними та підлягають задоволенню.

Так,відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. При цьому,умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю (ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

Умови укладеного між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" Договору не відповідають вимогам Документації конкурсних торгів, що є порушенням вимог абзацу третього частини другої статті 31 та частини п'ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель"оскільки відповідно до визначених додатком № 2 до Документації конкурсних торгів технічних характеристик предмета закупівлі температурний режим зберігання та роботи обладнання становить від (-) 30оС до (+) 60оС, в той час як відповідно до п.п. 1.1., 1.9. додатку № 2 до Договору № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р. GPS-пристрій призначений для роботи в середовищах з температурою оточуючого повітря від (-) 25 до (+) 45оС, температура повітря при зберіганні пристрою повинна бути від (+) 5 до (+) 40 оС, а також не відповідають Документації конкурсних торгів щодо якості предмета закупівлі.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Також,зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України вбачається що, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4), правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).

Відповідно до ч.3 статті 215 ЦК України , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина третя статті 180 Господарського кодексу України),а частиною четвертою статті 180 ГК України передбачено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Зважаючи на те,що договір № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р. укладений та підставі торгів, які відбулися з порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель", а його зміст (умови) не відповідає Документації конкурсних торгів, Договір не є таким, що відповідає вимогам законодавства.Окрім того, укладення спірного Договору суперечить Цивільному кодексу України, актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, оскільки предметом Договору на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти є обладнання, яке обмежене у цивільному обороті, а належні дозвільні документи на оборот цього обладнання відсутні.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним договору № 1100100 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 23.06.2011р., укладеного між Комунальним закладом "Міська станція швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг".

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зважаючи на наявність підстав для визнання спірного Договору недійсним, підлягають задоволенню позовні вимоги про застосування наслідків недійсності правочину в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" на користь Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" 132 000, 00 грн., які перераховані останнім в рахунок оплати вартості товару, придбаного за вищевказаним Договором, та зобов'язання Комунального закладу "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" обладнання у кількості 60 одиниць, одержане за цим Договором. При цьому, відповідно до ст. 84 ГПК України, судом було правомірно встановлено строк для вчинення Комунальним закладом "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" дій з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" обладнання, одержаного за спірним Договором, - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Що стосується позовної вимоги в частині застосування реституції за Договором відносно виконаних робіт - встановлення на транспортні засоби спірного обладнання та оплати їх вартості,то слід врахувати,що частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено те, що виконання зобов'язання, визнаного судом недійсним, припиняється з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення,а у разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. При цьому,фактичне виконання однією стороною робіт за договором унеможливлює проведення двосторонньої реституції після визнання договору недійсним, оскільки виконана робота не може бути повернутою, повернення сторін в первісне положення неможливе,тому в цій частині застосування реституції є неможливим,тому в цій частині позову обгрунтовано відмовлено.

Статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено порядок оскарження процедур закупівлі до Антимонопольного комітету України.

Процедура закупівель у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", не оскаржувалась, що не обмежує право заінтересованої особи звернутися за захистом порушеного права до суду.

За приписами ч. 1 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Спірними протоколами комітету з конкурсних торгів оформлені відповідні рішення комітету, які породжують для учасників торгів правові наслідки. Незважаючи на формулювання позовної заяви, фактично предметом спору є рішення комітету з конкурсних торгів при здійсненні закупівлі. Шляхом оспорювання рішень здійснюється захист прав суб'єктів господарювання у спірних відносинах,тому спір правомірно розглянуто господарським судом.

У звязку з неодразовим поверненням судом апеляційної інстанції, судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до ухвал від 18.04.2013р. та 15.05.2013р. та виникненням у зв'язку з цим надмірно сплаченої апелянтом суми судового збору у розмірі 928,25грн. згідно платіжного доручення ING168 від 18.03.2013р. та 2773,50 грн. згідно квитанції №83 від 09.04.2013р., всього на загальну суму 3 701,75 грн., вказана сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету України на користь ТОВ "КБ Інжиніринг", як така, що надмірно сплачена у відповідність п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг", м. Одеса , - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року по справі №18/5005/4188/2012, - залишити без змін.

Повернути ТОВ "КБ Інжиніринг" (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 4б, ідентифікаційний код 37549907) з державного бюджету України (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31216206782004; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 928,25грн. згідно платіжного доручення ING168 від 18.03.2013р. та 2773,50 грн. згідно квитанції №83 від 09.04.2013р. за подання апеляційної скарги від 21.03.2013р. та 08.04.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 09.07.2013р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько