Ухвала

від 25.02.2013 по справі 36/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                 У  Х  В  А  Л  А   25.02.13 р.                                                                        Справа № 36/384                                           Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка - Бузька про визнання видаткової накладної РН-0000156 від 21.05.2008р. недійсною. в межах справи № 36/384 за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка - Бузька до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м.Донецьк про стягнення 60378грн.95коп. без виклику сторін ВСТАНОВИВ:            Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка – Бузька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м.Донецьк про стягнення 60378грн.95коп. В перебігу розгляду справи провадження по справі неодноразово зупинялось та поновлялось, змінювався склад суду. Розпорядженням голови господарського суду від 26.07.2011р. справа № 36/384 передана на автоматичний розподіл, яким для розгляду вищевказаної справи призначено суддю Морщагіну Н.С. 09.10.2012р. ТОВ «ТС Обжора» звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою про визнання видаткової накладної РН-0000152 від 17.05.2008р. недійсною. Ухвалою від 10.10.2012р. суд, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовив у її прийнятті. Ухвалою від 16.10.2012р. суд зупинив провадження по справі через надходження від ТОВ «ТС Обжора» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 10.10.2012р. Розпорядженням голови господарського суду від 25.02.2013р., у зв'язку із відпусткою судді Морщагіної Н.С., справа № 36/384 передана на розгляд судді Макарової Ю.В. Ухвалою від 25.02.2013р. суд поновив провадження по справі. 25.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка – Бузька про визнання видаткової накладної РН-0000156 від 21.05.2008р. недійсною. Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Відповідно до абзацу 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, заново розгляд справи починається і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.         Таким чином, розгляд справи після передання справи № 36/384 в провадження судді Макарової Ю.В. розпочався заново. Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. При цьому, як правило, подання зустрічного позову має на меті  довести відсутність  у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних відносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.   Так, взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів полягає у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.       Як вбачається з матеріалів справи, підставою для подання первісного позову є невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 600 від 13.07.2008р. щодо здійснення оплати за поставлений за видатковими накладними № РН-000450 від 28.11.2008р., № РН-0000454 від 02.12.2008р., № РН-000458 від 05.12.2008р. товар, наданими через канцелярію суду 23.02.2010р. поясненнях позивач визначив у якості спірних накладні № РН-0000454 від 02.12.2008р., № РН-000458 від 05.12.2008р.; в свою чергу предметом поданого відповідачем зустрічного позову є визнання видаткової накладної № РН-0000156 від 21.05.2008р. недійсною.   Таким чином, зустрічний та первісний позов не є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає розгляду в окремому позовному провадженні. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк не дотримані вимоги процесуального закону щодо подання зустрічного позову, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 60 ГПК України, а саме пов'язаності з первісним позовом, а отже, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка – Бузька про визнання видаткової накладної РН-0000156 від 21.05.2008р. недійсною підлягає поверненню відповідно до ст. 60 ГПК України. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - УХВАЛИВ: Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами  без розгляду. Повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Додаток: позовна заява № б/н від 25.02.2013р. з доданими до неї документами всього на 3 аркушах.                                                               Суддя                                                               Макарова Ю.В.