Постанова

від 27.02.2013 по справі 5023/4981/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 5023/4981/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю:

представників сторін:

позивача за первісним позовом - Макарова І.П., довіреність від 08.02.2013 р.

відповідача за первісним позовом - Росляка О.В., довіреність від 14.11.2012 р.

третьої особи за первісним позовом (другого відповідача за зустрічним позовом) -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 376 Х/1-44) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у справі № 5023/4981/12

за позовом Фермерського господарства "Агромлин", м. Барвінкове Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Барвінкове Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська", м. Барвінкове Харківської області,

про стягнення 493 484,01 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська", м. Барвінкове Харківської області,

до 1) Фермерського господарства "Агромлин", м. Барвінкове Харківської області,

2) Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Фермерське господарство "Агромлин" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська", відповідача, про стягнення 493484,01 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство "Агромлин" посилається на те, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які знаходяться в оренді позивача, а саме посіву на цих ділянках озимої пшениці, у позивача не було можливості провести обробіток цих ділянок та провести заплановані посіви соняшника на площі 336,3981 га , у зв'язку з чим ним не отримано прибуток, який згідно з розрахунком складає 493484,01 грн.

В обґрунтування своїх заперечень ТОВ «Агрофірма «Подолівська» посилається на те, що позивач не надав доказів самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Також відповідач за первісним позовом вказує на те, що між ТОВ «Агрофірмою «Подолівська» та Барвінківською райдержадміністрацією Харківської області, ще до укладення ФГ «Агромлин» договорів оренди земельних ділянок виникли правовідносини, які були направлені на укладення договору оренди цих ділянок. ТОВ Агрофірма «Подолівська» зазначає, що розпорядженням голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 202 від 03.06.2008 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ «Подолівська» йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, яку з поважних причин було виготовлено у 2010 році.

Крім цього ТОВ Агрофірма «Подолівська» вказує на те, що Барвінківською райдержадміністрацією Харківської області його тривалий час було визначено як орендаря спірних земельних ділянок та він з 2010 року сплачував орендну плату за їх користування згідно з актами визначення суми неодержаного доходу, в результаті тимчасового зайняття земельної ділянки орендарем, затверджених головою Барвінківської райдержадміністрації.

Зважаючи на це, ТОВ Агрофірма «Подолівська» зазначає, що ним використовувались спірні земельні ділянки не самовільно, а з дозволу Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та на платній основі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" подало до господарського суду Харківської області зустрічний позов до Фермерського господарства "Агромлин" (перший відповідач за зустрічним позовом) та Барвінківської райдержадміністрації Харківської області (другий відповідач за зустрічним позовом) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 228 від 03 травня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок" та про визнання недійсними укладених між відповідачами за зустрічним позовом договорів оренди землі від 18 травня 2012 року, перелік яких наведено в зустрічній позовній заяві.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ Агрофірма «Подолівська» посилається на те, що спірним розпорядженням, в порушення вимог статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки було передано юридичній особі -Фермерському господарству «Агромлин» без проведення конкурсу, тоді як вказана стаття дозволяє передачу в оренду земельної ділянки державної та комунальної власності без проведення конкурсу лише в разі передачі громадянам ( а не юридичній особі) для ведення фермерського господарства.

Крім цього ТОВ Агрофірма «Подолівська» посилається на те, що спірні договори оренди землі не відповідають закону, оскільки укладені на підставі незаконного розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 228 від 03 травня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок".

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у справі № 5023/4981/12 (суддя Погорєлова О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 228 від 03 травня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок"

Визнано недійсними укладені між Барвінківською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Агромлин" договори оренди земельної ділянки від 18.05.2012 р., згідно з наведеним у зустрічному позові переліком.

Позивач за первісним позовом- Фермерське господарство "Агромлин" із вказаним рішенням не погодився та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, в частині зустрічного позову про визнання договорів недійсними- в позові відмовити, а в частині зустрічного позову про визнання незаконним та скасування розпорядження- провадження у справі припинити.

В обґрунтування апеляційної скарги Фермерське господарство "Агромлин" посилається на те, що господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні її первісного позову, безпідставно послався на те, що позивач не надав доказів самовільного зайняття відповідачем (ТОВ АФ «Подолівська) земельних ділянок, орендованих позивачем за первісним позовом (ФГ "Агромлин").

На думку ФГ «Агромлин» факт використання спірних земельних ділянок ТОВ АФ «Подолівська» підтверджується листом генерального директора ТОВ АФ «Подолівська» Макаревича І.М. № 94/2 від 22.06.2012 р., в якому зазначається, що ТОВ АФ «Подолівська» дійсно вирощує озиму пшеницю на спірних земельних ділянках, а також актами про визначення сум неодержаного доходу в результаті тимчасового зайняття земельної ділянки, які затверджувались головою Барвінківської райдержадміністрації Харківської області.

Також позивач за первісним позовом вказує на те, що вимоги зустрічного позову ТОВ АФ «Подолівська» в частині скасування розпорядження Барвінківської райдержадміністрації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього позивач за первісним позовом посилається на те, що ТОВ АФ «Подолівська» не має права на звернення до суду із зустрічним позовом про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів, оскільки не має ані права власності, ані права користування земельними ділянками, переданими Фермерському господарству «Агромлин» на підставі спірних розпорядження Барвінківської райдержадміністрації та договорів оренди землі.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа за первісним позовом (другий відповідач за зустрічним позовом)-Барвінківська райдержадміністрація Харківської області, яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання не скористалась своїм правом на участь в ньому, тому справа розглядається за відсутності її представника.

В судовому засіданні було оголошено перерву для додаткового вивчення матеріалів справи з 12.02.2013 р. до 12 год. 27.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Розпорядженням голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 392 від 23 грудня 2011 року Фермерському господарству "Агромлин" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Гаврилівської сільської ради із земель запасу та інших, не наданих у користування, контури №№ 572, 563, 526, 521, 504, 461, 551, 368, 388, 374 для розширення фермерського господарства з метою оформлення права оренди( т. 1 а.с. 52).

Розпорядженням голови Барвінківської районної адміністрації № 228 від 03 травня 2012 року ( т. 1 а.с. 53) був затверджений проект землеустрою та передано в оренду Фермерському господарству «Агромлин» земельні ділянки для ведення фермерського господарства із земель запасу та інших, не наданих у тимчасове користування на території Гаврилівської сільської ради, загальною площею 366,3981 га, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0932, площею 45,3415 га (контур № 551 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001608;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0931, площею 52,9000 га (контур № 504 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001607;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0933, площею 60,6566 га (контур № 526,563 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001609;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0934, площею 34,8000 га (контур № 521 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001610;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0935, площею 19,9000 га (контур № 572 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001611;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0936, площею 28,6000 га (контур № 374 реформованого КСП "Мирний"), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001612;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0938, площею 27,5000 га (контур № 388 реформованого КСП "Мирний"), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001614;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0937, площею 45,5000 га (контур № 368 реформованого КСП "Мирний"), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001613;

- земельна ділянка, кадастровий №6320481500:03:000:0939, площею 51,2000 га (контур № 461 реформованого КСП ім. Котовського), договір від 18.05.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 22 травня 2012 року за № 632040004001615;

Фермерське господарство «Агромлин» посилається на те, що ним проводився огляд наданих в оренду за вказаними договорами земельних ділянок за результатами якого було встановлено, що на земельних ділянках знаходився посів озимої пшениці, що унеможливило використання земельних ділянок Фермерським господарством "Агромлин".

Позивач за первісним позовом зазначає, що вказаним оглядом ним було встановлено факт самовільного використання відповідачем за первісним позовом земельних ділянок, загальною площею 366,3981 га, із земель запасу та інших, наданих позивачу у тимчасове користування на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

У зв'язку з вказаними обставинами позивач за первісним позовом здійснив розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, пославшись на положення Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року ( а.с. 12-13).

Зважаючи на наведене, Фермерське господарство «Агромлин» в первісному позові просить стягнути з ТОВ Агрофірми "Подолівська" 493484,01 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завданих в результаті самовільного зайняття ТОВ Агрофірмою "Подолівська" земельних ділянок, загальною площею 366,3981 га.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, господарський суд першої інстанції послався на наступне.

Пунктом 3 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу (затверджених наказом Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110) передбачено, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Позивач за первісним позовом не надав суду жодного належного доказу у справі щодо здійснення відповідачем порушення земельного законодавства.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів не погоджується із вказаним висновком господарського суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Згідно з п. б ч. 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно з вказаною статтею майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з цієї норми, підставою для стягнення збитків є наявність в діях заподіювача шкоди складу цивільного правопорушення, який включає: протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою, наявність вини.

Враховуючи вказану норму та положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, позивач повинен довести протиправність поведінки заподіювача, наявність шкоди (її розмір), безпосередній причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою в заявленому розмірі, а відповідач-відсутність своєї вини в заподіянні шкоди.

Визначення самовільного зайняття земельної ділянки міститься в статті 1 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель», згідно з якою самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем за первісним позовом спірних земельних ділянок, які були надані в оренду Фермерському господарству «Агромлин»

Так, з матеріалів справи вбачається, що голова Фермерського господарства «Агромлин» Миненко Л.Т. листом № 8 від 19.06.2012 р. звертався до генерального директора ТОВ Агрофірми «Подолівська» Макаревича І.М. стосовно надання інформації про те, чи засівалися спірні земельні ділянки ТОВ Агрофірмою «Подолівська» (т. 1 а.с. 50).

У відповідь на зазначений лист генеральним директором ТОВ АФ «Подолівська» Макаревичем І.М. було надіслано лист № 94/2 від 22.06.2012 р., в якому зазначено, що ТОВ АФ «Подолівська» дійсно вирощує озиму пшеницю на спірних земельних ділянках ( т. 1 а.с. 51).

Крім того, з матеріалів справи вбачаються та підтверджується самим відповідачем у відзиві на первісний позов ( т. 1 а.с. 64-70) наступні обставини.

Так, розпорядженням голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 202 від 03.06.2008 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ "Подолівська" на території Гаврилівської сільської ради" був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу (контур №695(з) - 16,2819 га;контур №495 (з) - 26,5547 га; контур №895 (з)-26,5250 га, контур №725 (з)- 47,9425 га; контур №461(з)-50,5693 га;контур №728(з)- 82,1298 га; контур № 917(з)- 12,4500 га; контур №488(з)- 5,8952 га; контур№521(з)- 36,1300 га; контур 526 (з)- 60,4075 га; контур № 551 (з)- 50,1946 га; контур №554 (з)- 20,6659; контур № 572 (з)- 19,7125 га; контур № 644/1 (з)- 36,7853 га; контур №644/2 (з)- 13,9424 га; контур № 563 (з)- 17,5 га; контур № 163 (з)- 16,2 га; контур № 44 (з)- 20,2 га; контур № 1115 (з)- 19,5000 га; контур №388 (з)- 26,7300 га; контур № 374 (з)- 28,6075 га; контур № 368 (з)- 57,7234 га; контур № 417 (р)- 21,7774 га; контур № 1115/1 (р)- 3,9600 га; контур № 1115/2 (р)- 11,4440 га; контур № 1115/3 (р)- 19,8535 га; контур № 483 (р)- 9,7875 га; контур № 504 (р)- 51,1216 га; контур № 994 (р)- 34,8736 га; контур № 977 (р)- 59,9998 га; контур №986/1 (р)- 52,1196 га; контур №986/2 (р)- 11,7967; контур № 58/1 (р)- 34,03 га; контур № 58/2 (р)- 14,04 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою оформлення права оренди на 20 років на території Гаврилівської сільської ради ( т. 1 а.с. 75 ).

Відповідачем була замовлена технічна документація у ПП "Азимут", яка була виготовлена лише у 2010 року. Затвердження виготовленої технічної документації не було проведене у зв'язку з прийнятим головою Барвінківської райдержадміністрації Харківської області розпорядженням № 379 від 16 грудня 2011 року "Про визнання деяких розпоряджень голови районної державної адміністрації такими, що втратили чинність". Пунктом 30 додатку до розпорядження № 379 було скасовано розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 року № 202 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ "Подолівська" на території Гаврилівської сільської ради".

Не погодившись з винесеним розпорядженням, ТОВ Агрофірма "Подолівська" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасуванням розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 379.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року по справі №2а-723/12/2070, яка набрала законної сили, розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 379 визнано протиправним та скасоване.

Відповідач вважає, що зазначеним рішенням суду було поновлено його право на отримання спірних земельних ділянок в оренду згідно з розпорядженням Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 202 від 03.06.2008 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ "Подолівська" на території Гаврилівської сільської ради".

З матеріалів справи також вбачається, що між Барвінківською райдержадміністрацією Харківської області та ТОВ Агрофірма «Подолівська» складались акти визначення суми неодержавного доходу в результаті тимчасового зайняття земельної ділянки орендарем, які затверджувались головою Барвінківською райдержадміністрації Харківської області: № 32 від 30 .05.2012 р. ( т. 1 а.с. 80-81), № 33 від 20.06.2012 р. ( т. 1 а.с. 85-86), № 34 від 20.06.2012 р. ( т. 1 а.с. 87-88).

ТОВ Агрофірмою «Подолівська» проводились оплати визначених у вказаних актах сум неодержаного доходу, що підтверджується платіжними дорученнями: № 411 від 24.02.2012 р, № 169 від 30.01.2012 р., № 1781 від 21.06.2012 р., № 1780 від 21.06.2012 р., № 1587 від 31.05.2012 р., які були надані самим відповідачем за первісним позовом до відзиву на первісний позов (т.1 а.с. 89-93).

Відповідач за первісним позовом-ТОВ Агрофірма «Подолівська», посилаючись на наведене розпорядження Барвінківської райдержадміністраці № 202 від 03.06.2008 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ «Подолівська», акти визначення суми неодержаного доходу в результаті тимчасового зайняття земельної ділянки орендарем та платіжні доручення, у відзиві на первісний позов вказував, що спірні земельні ділянки ним використовувались не самовільно, а з дозволу Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та на платній основі.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту їх державної реєстрації.

Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області не приймались розпорядження про надання спірних земельних ділянок ТОВ Агрофірмі «Подолівська» у власність чи в користування та відповідні правочини з відповідачем за первісним позовом не укладались.

Розпорядження Барвінківської райдержадміністраці Харківської області № 202 від 03.06.2008 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ «Подолівська» не є рішенням органу виконавчої влади про передання відповідачу за первісним позовом спірних земельних ділянок у користування, оскільки проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлювальним документом, спрямованим на набуття, зміну, або припинення прав та обов'язків сторін.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Таким чином, матеріалами справи в їх сукупності, а також самим відповідачем за первісним позовом підтверджується факт використання ним спірних земельних ділянок за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок , що повністю підпадає під ознаки такого правопорушення як самовільне зайняття земельної ділянки, яке міститься в статті 1 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель».

Розмір збитків, заподіяних самовільним використанням ТОВ Агрофірма «Подолівська» спірних земельних ділянок, Фермерське господарство «Агромлин» правомірно здійснило на підставі діючої Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року ( розрахунок на а.с. 12-13 т. 1).

Отже матеріалами справи підтверджується наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для застосування цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (упущеної вигоди) в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права дійшов неправильного висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

Також колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення вимог зустрічного позову, зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як було наведено вище, відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту їх державної реєстрації.

Проте, за ТОВ Агрофірма «Подолівська» не зареєстровано право власності, право користування чи інше речове право на спірні земельні ділянки, а розпорядження Барвінківської райдержадміністраці Харківської області № 202 від 03.06.2008 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ АФ «Подолівська» не є підставою виникнення у нього прав на спірні земельні ділянки.

Таким чином у ТОВ Агрофірми «Подолівська» відсутні права на земельні ділянки, які були передані Фермерському господарству «Агромлин» на підставі спірних розпорядження Барвінківської райдержадміністрації Харківської області та договорів оренди землі.

За таких обставин, відповідач за первісним позовом- ТОВ Агрофірма «Подолівська» при поданні зустрічного позову не довів, що внаслідок прийняття оспорюваного розпорядження та договорів було порушено чи оспорено його право чи охоронюваний законом інтерес, що є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

При цьому колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги щодо того, що вимоги зустрічного позову ТОВ АФ «Подолівська» в частині скасування розпорядження Барвінківської райдержадміністрації Харківської області підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі в цій частині - припиненню.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти підприємницької діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 зазначеного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Виходячи зі змісту вказаних норм, питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України

З цією метою слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

У вирішенні питання про те, чи мають земельні відносини приватноправовий характер, слід враховувати таке.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України , земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 Господарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних

ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним обігом земельних ділянок грунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124,127, 128 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Виходячи з наведених норм, спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, а індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 99, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у справі № 5023/4981/12 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська" (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6, код ЄДРПОУ 32414467, п/р 26000032134001 у відділенні № 1 ПАТ "Банк Кіпру", МФО 320940) на користь Фермерського господарства "Агромлин" (64701, Харківська область, м. Барвінкове, пров. Зелений, 1, код ЄДРПОУ 37596609, п/р 26008052312790 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) 493 484 грн. 01 коп. збитків, 9869 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору за подання первісного позову та 4934 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

В зустрічному позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Постанову складено в повному обсязі 28.02.2013 р.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Терещенко О.І.