Ухвала

від 05.03.2013 по справі 32/253

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 32/253 Головуючий у 1-й інстанції: Домнічева О.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чорноморська суднобудівна компанія» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Чорноморська суднобудівна компанія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2012 року адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Чорноморська суднобудівна компанія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач на розгляд справи в судове засідання 13 вересня 2012 року не прибув.

Дана неявка позивача в судове засідання є повторною, оскільки в судовому засіданні, яке відбувалося 04 вересня 2012 року, він також був відсутнім, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення, яке було надіслано судом першої інстанції позивачу, про перенесення розгляду справи на 13 вересня 2012 року, було повернуто суду у зв'язку з незнаходженням особи за вказаною адресою.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду першої інстанції та повістки-повідомлення надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що від позивача жодних заяв, з приводу причини неявки його представника чи щодо розгляду позову у відсутність його представника, не надходило.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чорноморська суднобудівна компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.