Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5016/3351/2011(7/151)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 5016/3351/2011(7/151) м.Миколаїв

За заявою позивача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Відповідач: Приватне підприємство "Белавас", 54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516

Прокурор Ленінського району м.Миколаєва, 54043, м.Миколаїв, вул.Південна 52

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Орлова О.В., дов. № 2033/212/14/01 від 23.08.2012р.

Від відповідача: Біланенко В.Я. - керівник

В засіданні приймає участь прокурор Андросова І.О. посвідчення № 005372 від 24.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ : Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151).

В обґрунтування вимог викладених в заяві Миколаївська міська рада зазначає, що строк пред'явлення наказу до виконання був пропущений через незалежні від позивача причини. На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2013 року позивачем 04.03.2013 року до суду надані пояснення до яких додані докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Відповідач письмових пояснень по суті заяви Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу, - не надав, в судовому засіданні 05.03.2013 року представником відповідача були надані суду усні пояснення в яких останній проти стягнення з підприємства коштів в розмірі 68789,28 грн. заперечує, вказує, що підстави для їх стягнення відсутні.

В судовому засіданні 05.03.2013 року прокурором надані суду усні пояснення в яких останній підтримує заяву Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151).

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151), - позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Белавас" (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь міського бюджету міста Миколаєва (банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31510921700002, утримувач - м.Миколаїв 24062100, ЄДРПОУ 23626096) збитки завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул.Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн.

22.11.2011р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Миколаївської області було видано наказ по справі.

З листа господарського суду Миколаївської області № 5016/3351/2011(7/151)/15231/2012 від 05.11.2012 року вбачається, що наказ по справі № 5016/3351/2011(7/151) від 22.11.2011р. було надіслано поштою до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва.

Заявник в обґрунтування вимог викладених в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу та поясненнях від 04.03.2013 року зазначає, що наказ господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПП "Белавас" на користь міського бюджету міста Миколаєва збитків завданих фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул.Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн. на адресу ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва не надходив, про що свідчить лист останньої від 12.10.12р. № 8359/9/19-016 та відповідно не пред'являвся до примусового виконання до Державної виконавчої служби. Заявник вказує, що наказ від 22.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151) до Миколаївської міської ради не надходив та до виконання не пред'являвся, що підтверджується довідкою № 3043/212/14/22 від 24.12.2012 року яка підписана міським головою та головним бухгалтером.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, - виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, - у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, суд вважає за можливе заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України, - встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Так, заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 22.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151) обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки оригінал наказу був втрачений та до виконання не пред'явлений, що підтверджується доданими до заяви листом від 12.10.12 № 8359/9/19-016 Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва та довідкою Миколаївської міської ради № 3043/212/14/22 від 24.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Миколаївській міській раді строк для пред'явлення наказу від 22.11.2011р. виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151) про стягнення з Приватного підприємства "Белавас" збитків в розмірі 68 789,28 грн., до виконання.

2. Видати Миколаївській міській раді дублікат наказу від 05.12.2005р. виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011р. по справі № 5016/3351/2011(7/151) про стягнення з Приватного підприємства "Белавас" збитків в розмірі 68 789,28 грн.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук