Повістка

від 21.12.2011 по справі 5016/3351/2011(7/151)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р.Справа № 5016/3351/2011(7/151)

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Приватного підприємства «Белавас» , 54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516

про: стягнення з відповідача збитків в розмірі 68 789,28 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Без виклику сторін

07.11.2011 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) згідно якого: Позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Белавас» (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь міського бюджету міста Миколаєва (банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31510921700002, утримувач -м.Миколаїв 24062100, ЄДРПОУ 23626096) збитки завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул..Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат то суд за своєю ініціативою вважає за доцільне розглянути питання про здійснення розподілу судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ст. 49 ГПК України, - судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з Приватного підприємства «Белавас» збитків в розмірі 68 789,28 грн. задоволені, та оскільки при прийнятті рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Белавас» (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку: 826013, Рахунок: 31213206700002, ЄДРПОУ: 23626096, ОСОБА_1 одержувача: УДК у м. Миколаєві, Код платежу: 22030001) 1411,50 грн. судового збору.

СуддяОСОБА_1