Ухвала

від 27.02.2014 по справі 5016/3351/2011(7/151)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 5016/3351/2011(7/151)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника стягувача - Вітюка А.Є. дов. № 2267/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013

представник боржника в судове засідання не з'явився,

прокурор в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Миколаївської міської ради, у справі,

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва (54043, м. Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Приватного підприємства "Белавас", 54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516

про: виправлення помилки в наказі суду від 22.11.2011 року у справі

№ 5016/3351/2011(7/151)

встановив:

Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою без номеру без дати в якій просить суд внести виправлення до наказу від 22.11.2011 по справі № 5016/3351/2011(7/151) виданого господарським судом Миколаївської області, вказавши при цьому найменування стягувача замість «міський бюджет міста Миколаєва» - «стягувач - Миколаївська міська рада».

Прокурор, ухвалою суду від 24.02.2014 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду заяви.

Представник боржника в судове засідання 27.02.2014 не з'явився, причини неявки не повідомив, ухвалою суду від 24.02.2014 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

07.11.2011 господарським судом Миколаївської області по справі № 5016/3351/2011(7/151) було прийнято рішення згідно якого, - стягнуто з Приватного підприємства "Белавас" (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь міського бюджету міста Миколаєва (банк одержувача -ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31510921700002, утримувач - м.Миколаїв 24062100, ЄДРПОУ 23626096) збитки завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул. Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн.

Повний текст рішення складено 11.11.2011р.

22.11.2011р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2013 по справі № 5016/3351/2011(7/151) відновлено строк пред'явлення наказу від 22.11.2011 до виконання та видано дублікат наказу.

21.02.2014 Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою без номеру без дати в якій просить суд внести виправлення до наказу від 22.11.2011 по справі № 5016/3351/2011 (7/151) виданого господарським судом Миколаївської області, вказавши при цьому найменування стягувача замість «міський бюджет міста Миколаєва» - «стягувач - Миколаївська міська рада».

В обґрунтування наданої заяви Миколаївська міська рада посилається на те, що 03.04.2013 виконавчим органом Миколаївської міської ради було направлено заяву про примусове виконання рішення суду та направлено наказ до Корабельного відділу ДВС ММУЮ.

19.04.2013 до виконавчого органу Миколаївської міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Сазонова Д.К. від 11.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки вказаний наказ не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що у наказі господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011 по справі № 5016/3351/2011(7/151) про стягнення з Приватного підприємства "Белавас" на користь міського бюджету міста Миколаєва збитків завданих фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул. Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн. допущено помилку в частині зазначення найменування стягувача, то суд вважає за можливе задовольнити заяву Миколаївської міської ради про внесення виправлень в наказ суду від 22.11.2011 про стягнення з Приватного підприємства "Белавас" збитків завданих фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул. Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради задовольнити.

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011 по справі 5016/3351/2011(7/151) про стягнення з Приватного підприємства "Белавас" на користь міського бюджету міста Миколаєва збитків завданих фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул. Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн., а саме, вірним найменування стягувача вважати - Миколаївська міська рада, замість - міський бюджет міста Миколаєва.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О.Семенчук