Ухвала

від 06.03.2013 по справі 5016/2046/2011(12/94)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5016/2046/2011(12/94)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 року у справі господарського судуМиколаївської області за позовомсільськогосподарського рибоводного приватного підприємства "Амур-Аква" допублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" проскасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" 20.12.2012 року подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року набрала законної сили 27.11.2012 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 17.12.2012 року .

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України подана скаржником 20.12.2012 року, що не заперечується скаржником в касаційній скарзі, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними , не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржником не наведено жодної обставини на підтвердження поважності пропуску строку. Водночас, як вбачається з відмітки на зворотній стороні останнього аркушу оскаржуваної постанови, її отримано 04.12.2012 року повноважним представником скаржника Степаненко О.О. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року, представник відповідача, Крижановська І.М., був присутній під час оголошення оскаржуваної постанови. Відповідно з цим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права подати касаційну скаргу у визначений Законом строк, чого зроблено не було.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч.1 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 року у справі № 5016/2046/2011(12/94) повернути скаржнику.

Повернути публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (код ЄДРПОУ 23399393) з державного бюджету 751,10 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №2268 від 11.12.2012 року.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова