Ухвала

від 27.05.2013 по справі 5016/2046/2011(12/94)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 5016/2046/2011(12/94) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Могил С.К., Подоляк О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі№ 5016/2046/2011(12/94) за позовом Сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства "Амур-Аква" доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі №5016/2046/2011(12/94) відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 повернуто скаржнику.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі №5016/2046/2011(12/94), в якій просить заяву задовольнити та передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статей 53, 105, 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на ухвали Вищого господарського суду України від 13.12.2012 у справі №5016/792/2012(7/52), від 20.06.2012 у справі №5016/539/2011(3/39), від 11.10.2012 у справі №5016/599/2012(7/45), від 26.11.2012 у справі №5016/599/2012(7/45).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту ухвали Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі №5016/2046/2011(12/94) та доводів, викладених у заяві, вбачається, що заявник у даній справі намагається довести наявність розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм процесуального права, якими регулюються питання процесуальних строків, а не норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору. Оскільки встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника щодо порушення або неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" в допуску справи №5016/2046/2011(12/94) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: Т.Данилова М.Малетич С.Могил О.Подоляк