Ухвала

від 07.03.2013 по справі 2а-3293/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

04 березня 2013 року Справа № 2а-3293/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивач: Шайдецького В.О. (довіреність № 01/13 від 01.01.2013),

першого відповідача: Паталахи К.В. (довіреність № 1/10 від 02.01.2013),

другого відповідача: Сірої О.М. (довіреність № 02-33/1 від 02.01.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3293/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3293/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в обґрунтування якої зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2011 було зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 по справі № 2а-3293/11/1270 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 залишено без змін.

Таким чином, заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів по справі № 2а-3293/11/1270 пропущено з поважних причин.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року заяву ТОВ «Компанія «Транспеле» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3293/11/1270 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник ТОВ «Компанія «Транспеле» у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заперечували, зазначили, що позивачем строк пропущений без поважних причин, оскільки він мав змогу вчасно отримати виконавчий лист та вчасно пред'явити його до виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з ч.2 ст.261 КАС України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року).

Згідно із ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч.3 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 КАС України, серед іншого встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, - задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 0000142360/0 від 21 березня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» (місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, код за ЄДРПОУ 13378964) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 138294,00 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто чотири гривні), серпень 2010 року на суму 121338,00 грн. (сто двадцять одна тисяча триста тридцять вісім гривень), вересень 2010 року на суму 94772,00 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні), листопад 2010 року на суму 113149,00 грн. (сто тринадцять тисяч сто сорок дев'ять гривень) на загальну суму 685020,00 грн. (шістсот вісімдесят п'ять тисяч двадцять гривень).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 залишена без задоволення, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.12.2012 касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 залишено без змін.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 у справі № 2а-3293/11/1270 прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.254 КАС України набрали законної сили з 29.07.2011.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2013 року ТОВ «Компанія «Транспеле» отримано виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-3293/11/1270, в якому вказано строк пред'явлення цього виконавчого документу до виконання до 29 липня 2012 року.

Щодо причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Як встановлено судом у судовому засіданні, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2011 було зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 по справі № 2а-3293/11/1270 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

За наслідками касаційного перегляду Вищим адміністративним судом постановлено ухвалу від 24 грудня 2012 року, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 залишено без змін.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.12.2012, у відповідності до вимог ст.254 КАС України набрала законної сили з 24.12.2012.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що у період з 05.09.2011 по 24.12.2012 виконання судових рішень по вказаній справі було зупинено, а відтак у зазначеному періоді позивач був позбавлений можливості отримати виконавчий лист та звернути його до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Оскільки позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, до виконання.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3293/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3293/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на один рік, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 березня 2013 року.

Суддя К.О. Пляшкова