Постанова

від 11.03.2013 по справі 815/403/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/403/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ "САТУРН" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "САТУРН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо визнання ТОВ «Сатурн» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060 грн.; визнання протиправною та скасування постанови № 216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної 26.12.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у відношенні ТОВ "Сатурн".

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що 05.12.2012 року начальником відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області Галицьким С.П. по відношенню до ТОВ «Сатурн» був складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким було встановлено експлуатацію нежитлових приміщень без вводу в експлуатацію, що є порушенням п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За наслідками складання припису була висунута вимога позивачу про усунення порушень містобудівного законодавства та був встановлений термін до 05.01.2013 року. 20.12.2012 року начальником відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області Галицьким С.П. по відношенню до ТОВ «Сатурн» був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого за результатами позапланової перевірки ТОВ «Сатурн» було виявлено порушення п. 6 ч. 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». 26.12.2012 року на підставі розгляду зазначеного вище протоколу була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого ТОВ «Сатурн» було визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та було накладено штраф у сумі 102 060 грн. З вказаною постановою позивач не згодний, оскільки представникам Інспекції ДАБК в Одеській області під час візитів на ТОВ «Сатурн» як 05.12.2012 року, так і 20.12.2012 року повідомлялося, що надати повний перелік технічної документації та нежитлові приміщення, розташовані у с. Салгани, 28 та документи щодо введення їх у експлуатацію відповідно до Закону, на даний момент неможливо, оскільки відповідно до протоколів обшуку від 03.04.2008 року та 06.10.2009 року, які були проведені УГСБЕП, вказана документація разом з усією документацією ТОВ «Сатурн» та іншою документацією була вилучена та перебуває в матеріалах кримінальної справи, яка по даний час не розглянута. При цьому копія Акта про готовність закінченного будівництвом об"єкта до експлутації надсилалася відповідачу. Таким чином, позивача вважав дії посадових осіб відповідача та постанову про накладення штрафу протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, до суду не з"явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "САТУРН" зареєстровано 06.04.2004 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, код ЄДРПОУ 20969944.

05.12.2012 року начальником відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області Галицьким С.П. був складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно вказаного припису, за результатами позапланової перевірки на ТОВ «Сатурн» (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 28) було встановлено експлуатацію нежитлових приміщень без вводу в експлуатацію, що є порушенням п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Даним приписом була висунута вимога позивачу про усунення порушень містобудівного законодавства у термін до 05.01.2013 року.

20.12.2012 року начальником відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області Галицьким С.П. був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого за результатами позапланової перевірки на ТОВ «Сатурн» по вказаній вище адресі було виявлено порушення п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію).

26.12.2012 року на підставі розгляду зазначеного вище протоколу була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого ТОВ «Сатурн» було визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та було накладено штраф у сумі 102 060 грн.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 N 439/2011, та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012 N 148) (далі - Порядок).

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012 N 148), за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як встановлено в ході розгляду справи, в порушення даного Порядку, акт перевірки відповідачем не складався та позивачу не надавався.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, позивач повідомив Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, що надати оригінали технічної документації на нежитлові приміщення, розташовані у с. Салгани, вул. Шабська, 28, Білгород-Дністровського району, Одеської області та документи щодо введення їх у експлуатацію відповідно до Закону, неможливо, оскільки відповідно до протоколів обшуку від 03.04.2008 року та 06.10.2009 року, які були складені УГСБЕП, вказана документація разом з усією документацією ТОВ «Сатурн» та іншою документацією була вилучена та перебуває в матеріалах кримінальної справи, яка по даний час не розглянута, що підтверджується листом (а.с.18), отриманим відповідачем 27.12.2012 року.

Окрім того, позивачем надані копії документів, що підтверджують введення в експлуатацію будівель та споруд, розташованих за адресою: с. Салгани, вул. Шабська, 28, Білгород-Дністровського району, Одеської області, а саме: копія дозвілу на виконання будівельних робіт № 18 від 26.10.1998 року, копія висновку № 615 державної санітрно-гігієнічної експертизи від 13.11.1998 року, копія висновку про можливість введення в експлуатацію № 1 від 01.02.1999 року, копія акта державної технічної комісії про готовність заверешеного будівництвом об"єкта до експлуатації, виданий в січні 1999 року, копія технічного паспорту від 25.04.2008 року.

Суд також бере до уваги, що копію протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2012 року директор ТОВ «Сатурн» отримав 27.12.2012 року, тобто наступного дня після винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 26.12.2012 року.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід зауважити, що відповідач заперечень не надав, до суду без поважних причин не з"явився та не довів законність та обгрунтованість своїх дій та рішення.

Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З огляду на викладене відповідачем не доведено правомірність свого рішення, при тому, що позивач довів суду протиправність Постанови № 216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 26.12.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у відношенні ТОВ "Сатурн".

Що стосується вимог позивача в частині визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо визнання ТОВ «Сатурн» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060 грн., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дії відповідача щодо визнання позивача виним у вчиненні правопорушення та накладення штрафу у сумі 102060 грн. є складовою спірної постанови, а тому скасування судом оскаржуваної позивачем постанови № 216 від 26.12.2012 року цілком гарантує захист прав та інтересів позивача від порушень з боку суб"єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 1020,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2-7, 9-11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ "САТУРН" - задовольнити частково.

Постанову № 216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 26.12.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у відношенні ТОВ «Сатурн» - визнати протиправною та скасувати.

В іншій частині позову - відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області стягнути судові витрати у сумі 1020,60 грн. (одна тисяча двадцять гривень 60 копійок) на користь ТОВ "САТУРН" (код ЄДРПОУ 20969944) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя: В.В.Андрухів