Ухвала

від 07.03.2013 по справі 2-2130/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2130/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/1972/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В. Категорія 44 07.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Білгород Інвестбуд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкант Тех", третя особа: Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ „Юкант Тех", третя особа: Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено.

20 лютого 2013 року ТОВ „Білгород Інвестбуд" було подано апеляційну скаргу на рішення суду по вказаній справі, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ТОВ „Білгород Інвестбуд" пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю „Білгород Інвестбуд" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Білгород Інвестбуд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко