Ухвала

від 12.02.2013 по справі 24/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/336 12.02.13

За позовом Приватного підприємства "Малахіт Н-Плюс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи"

Про стягнення 104 212,14грн.

За заявою Приватного підприємства "Малахіт Н-Плюс"

Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Проценко П.П. - представник (дов. б/н від 16.09.2011)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача 104 212,14 грн.

30.11.2011 на виконання рішення видано наказ.

Представник позивача 10.12.2012 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 призначено розгляд заяви на 23.01.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 справу було передано в провадження судді Куркотовій Є.Б., в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.01.2013 суддя Куркотова Є.Б. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 12.02.2013.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. із лікарняного розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013 справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 28.01.2013 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні 12.02.2013 представник заявника з'явився, клопотав про задоволення заяви.

В судове засідання 12.02.2013 представник відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 12.02.2013, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та підстави звернення позивача з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд задовольняє заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Наказ про примусове виконання рішення суду від 30.11.11 був дійсний для пред'явлення до виконання до 25.10.2012.

Підставою пропущення строку для подання наказу до виконання стало те, що оригінал наказу, 24.10.2012 було направлено до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м. Києві, державним виконавцем винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.11.2012, відповідно до якої виконавчий документ було подано не за місцем виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем було за поважних причин пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, в вступній частині ухвали суду від 12.12.2012 та 23.01.2013 допущено описку, помилково зазначено предмет заяви, а саме: строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу замість належного про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин та керуючись ст. 53 ГК України, ст .ст. 86, 89, 119, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викласти вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі № 24/336, а саме предмет заяви звернення до суду наступним чином, а саме; про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Викласти вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 у справі № 24/336, а саме предмет заяви звернення до суду наступним чином, а саме; про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

3. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Малахіт Н-Плюс" від 10.12.2012.

4. Поновити строк для пред'явлення наказу № 24/336 від 30.11.2012 до виконання, а саме до 12.02.2014 року.

5. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко