Ухвала

від 12.03.2013 по справі 7/474-34/365-27/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 7/474-34/365-27/2 12.03.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» провиправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі №7/474-34/365-27/2 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 пророзірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проСтягнення кредитної заборгованості у розмірі 77 918 954,96 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з позовом про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якої просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по Кредитному договору № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р., договорів на відкриття та оплату акредитиву № 613 від 03.04.2008 р. у розмірі 77 918 954,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. первісні позовні вимоги задоволено частково, розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер», кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» та кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер». В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 23 352 923,71 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 1 765 053,12 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 42 563 846,50 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива № 613 у сумі 5 766 503,33 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. в частині часткового задоволення первісних позовних вимог залишено без змін, в частині зустрічних позовних вимог резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

11.02.2013 р. через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. та помилки в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.03.2013 р. у зв'язку із обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду та враховуючи повернення матеріалів справи №7/474-34/365-27/2 з Вищого господарського суду України, справу для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі передано судді Босому В.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. допущено технічну описку, а саме: по всьому тексту рішення замість назви позивача за первісним позовом «Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить суд виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. в частині назви позивача на Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра».

Суд відзначає, що під описками в розумінні положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 представником відповідача за первісним позовом не було надано жодного доказу на підтвердження зміни його найменування.

Відтак, зазначення судом в рішенні від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 найменування відповідача за первісним позовом - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» не є опискою в розумінні приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, із доданих до заяви документів (зокрема, із копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в редакції від 04.02.2011 р.) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до абз. 1 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст наданих до заяви документів (Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №794080), суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування позивача у справі №7/474-34/365-27/2.

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 допущену технічну описку: по всьому тексту рішення вважати правильною назву позивача за первісним позовом «Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер».

2. Змінити найменування позивача у справі №7/474-34/365-27/2 з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

3. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 на 25.03.13 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань №6 (корпус Б).

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2.

Суддя В.П. Босий