Ухвала

від 14.11.2013 по справі 7/474-34/365-27/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 7/474-34/365-27/2 14.11.2013 Суддя Васильченко Т.В., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» провідстрочку виконання рішення у справі №7/474-34/365-27/2 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 пророзірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 простягнення кредитної заборгованості у розмірі 77 918 954,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з позовом про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якої просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по Кредитному договору № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р., договорів на відкриття та оплату акредитиву № 613 від 03.04.2008 р. у розмірі 77 918 954,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. первісні позовні вимоги задоволено частково, розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер», кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» та кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер». В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 23 352 923,71 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 1 765 053,12 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 42 563 846,50 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива № 613 у сумі 5 766 503,33 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. в частині часткового задоволення первісних позовних вимог залишено без змін, в частині зустрічних позовних вимог резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2013 р. виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 допущену технічну описку, змінено найменування позивача у справі №7/474-34/365-27/2 з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. на 25.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. виправлено помилки в наказах господарського суду у найменування позивача у справі №7/474-34/365-27/2.

11.11.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2.

Згідно резолюції керівництва вказану заяву передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів надсилання учасникам судового процесу (відповідачу та третій особі) копії заяви і доданих до неї документів, з огляду на те, що заявником в якості доказу відправлення учасником судового процесу копії заяви та доданих до неї документів надано лише фіскальний чек №2409 від 07.11.2013 р., що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та не дає можливості суду встановити дійсний зміст направлених документів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Васильченко