Ухвала

від 01.04.2013 по справі 7/474-34/365-27/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 7/474-34/365-27/2 01.04.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» провиправлення помилки в наказах у справі №7/474-34/365-27/2 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 пророзірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проСтягнення кредитної заборгованості у розмірі 77 918 954,96 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача за первісним позовом:не з'явився від відповідача за первісним позовом:ОСОБА_2 від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з позовом про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якої просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по Кредитному договору № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р., № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р., договорів на відкриття та оплату акредитиву № 613 від 03.04.2008 р. у розмірі 77 918 954,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. первісні позовні вимоги задоволено частково, розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер», кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» та кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер». В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 23 352 923,71 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 1 765 053,12 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 р. суму в розмірі 42 563 846,50 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива № 613 у сумі 5 766 503,33 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. в частині часткового задоволення первісних позовних вимог залишено без змін, в частині зустрічних позовних вимог резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

11.02.2013 р. через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. та помилки в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.03.2013 р. у зв'язку із обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду та враховуючи повернення матеріалів справи №7/474-34/365-27/2 з Вищого господарського суду України, справу для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі передано судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2013 р. виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 допущену технічну описку, змінено найменування позивача у справі №7/474-34/365-27/2 з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. на 25.03.2013 р.

Судове засідання 25.03.2013 р. не відбулося відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. № 85-К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. розгляд заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» призначено 01.04.2013 р.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, на адресу господарського суду міста Києва направила телеграму, в якій просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника позивача за первісним позовом та третьої особи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою звернення з даною заявою позивач вказує на невірне визначення судом назви боржника в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2, а саме: замість назви боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із змісту рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2, з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 12.03.2013 р., вбачається, що боржником за наказом є «Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер», а не «Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер», як вказано в наказах господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2.

Таким чином, назва боржника в наказах господарського суду міста Києві 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2 вказана неправильно, тобто має місце помилка в назві, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказів господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2.

2. Вважати правильною назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер», замість вказаної в наказах - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. №7/474-34/36527/2.

Суддя В.П. Босий