12/598/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"06" лютого 2009 р. Справа № 12/598/08
06.02.2009 року. Справа № 12/598/08.
м. Миколаїв
Позивач: відкрите акціонерне товариство "Будівельна фірма «Миколаївбуд»,
54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.
до відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Ера»,
юридична адреса: 54055,м. Миколаїв, вул. Чкалова, 61,
адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5 кв. 105.
про стягнення: 292039 грн. 69 коп.
Суддя А.К.Семенов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Ляшенко М.Д. –довір. №41/02 від 23.10.08 року.
Від відповідача: Марченко М.А. –голова правління.
Селиванов М.Г. –довір. від 20.01.09 року.
СУТЬ СПОРУ:
Позов поданий про стягнення 292039 грн. 69 коп. боргу.
Позовні вимоги обґрунтовуються перешкоджанням відповідачем позивачеві вико-нати умови договори від 25.09.03 року про сумісне будівництво 10-ті поверхового житло-вого будинку, котрий знаходиться за адресою: Миколаїв, вул. Чкалова,61, які визначені у п.п. 2.1.2., 2.2.2.,2.2.3.,3.2.,3.3., невиконанням відповідачем зобов'язань по цьому догово-ру, які визначені у п.п.2.1.6., витратою позивачем на виконання умов договору 292039 грн. 69 коп.
В судовому засіданні 03.02.09 року представник відповідача подав письмове клопо-тання (вих. № 59/01-1 від 28.01.09 року) яким просить зупинити провадження в справі та надіслати до слідчих органів підроблений офіційний документ –витяг з протоколу №1 від 09.09.2005 року засідання правління житлово-будівельного кооперативу "ЕРА", який під-робили особи: Волос О.В., Грабовський В.Д., Демиденко Т.В, Мазур Н.В., М.А. Марчен-ко, Нечипоренко Т.С., Поддубна Л.О. та незаконно призначили керівником ЖБК "ЕРА" Марченко Миколу Аркадійовича і за цим підробленим документом провели незаконно державну реєстрацію ЖБК "ЕРА" від 13.04.07 року.
Клопотання мотивує тим, що дії вищевказаних осіб підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України у змові групи осіб в підробці офіційного до-кументу - протоколу засідання правління ЖБК "ЕРА" заднім числом від 9 вересня 2005 року за яким незаконно без кворуму в порушення вимог Статуту призначили керівником ЖБК "ЕРА" Марченко М.А., завдали значної шкоди ВАТ БФ "Миколаївбуд" у невиконан-ні договору про сумісне будівництво 10-ти поверхового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул.Чкалова,61.
Представник позивача у клопотанні зазначає, що зі вказаних підстав ВАТ БФ "Ми-колаївбуд" звернулось зі скаргою до прокурора міста Миколаєва в порядку ст.ст. 94, 97 КПК України.
До клопотання додана копія скарги, а до скарги додана копія витягу із протоколу №1 від 09.09.05 року.
Представник відповідача проти клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, господарський суд дійшов до виснов-ку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з нижченаведеного.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання позивач надіслав до прокурату-ри міста Миколаєва копію витягу із протоколу №1 від 09.09.05 року засідання правління ЖБК "Ера". Отже, прокурор м. Миколаєва має можливість проводити перевірку по фак-там, викладеним у скарзі голови правління ВАТ БФ "Миколаївбуд", та за її результатами прийняти відповідне рішення. Прокурор має можливість як ознайомитися з матеріалами господарської справи №12/598/08 так і у разі необхідності, в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, отримати документи із цієї справи: як копії так і оригінали.
Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення про-вадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'яза ний зупинити провадження у справі (ч.1 ст. 79 ГПК України) і факультатив-ний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зо-крема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Однак, виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог, а надіслан-ня матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
Факти, встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'яз-ковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-пра-вові наслідки винних дій.
Із змісту клопотання та скарги вбачається, що ВАТ БФ “Миколаївбуд” вважає не-правомірним обрання Марченко М.А. на посаду голови правління ЖБК “Ера” та внесення змін до відомостей про юридичну особу (ЖБК “Ера”), які містяться в Єдиному державно-му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо керівника.
Предметом даного позову є вимога щодо сплати ЖБК “Ера” боргу за виконані ВАТ БФ "Миколаївбуд" роботи за договором від 25.09.03 року про сумісне будівництво 10-ті поверхового житлового будинку. Предметом спору - наявність чи відсутність у відповіда-ча зобов'язання по оплаті вказаних робіт. У предмет доказування по цієї справі входить встановлення факту боргу у ЖБК “Ера” перед ВАТ БФ "Миколаївбуд" і не входить з'ясу-вання обставин щодо правомірності чи неправомірності обрання на посаду голови прав-ління ЖБК “Ера” Марченко М.А., оскільки для вирішення спору щодо стягнення боргу з юридичної особи не має ніякого значення яка саме фізична особа її очолює.
Висновки щодо наявності боргу господарський суд може зробити незалежно від на-слідків кримінального розслідування на підставі оцінки доказів, представлених сторона-ми, або зібраних з власної ініціативи при розгляді справи №12/598/08, а тому зупинення провадження по ній з наведених мотивів необґрунтовано.
З'ясування слідчими органами обставин щодо наявності складу злочину в діях осіб по обранню Марченко М.А. на посаду голови правління ЖБК “Ера” та внесенню змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо керівника не впливає на розгляд господарським судом справи про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представник позивача не обґрунтував доцільність надсилання витягу з протоколу №1 від 09.09.2005 року засідання правління житлово-будівельного кооперативу "ЕРА" до слідчих органів та зупинення провадження в справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в справі та наді-слання витягу з протоколу №1 від 09.09.2005 року засідання правління житлово-будівель-ного кооперативу "ЕРА" до слідчих органів відмовити.
Суддя
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2009 |
Оприлюднено | 24.02.2009 |
Номер документу | 2991528 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Семенов А.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні