Ухвала

від 13.01.2009 по справі 12/598/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/598/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" січня 2009 р.Справа №  12/598/08

13.01.2009 року.                                                                                            Справа № 12/598/08.

м. Миколаїв

Позивач:                    відкрите акціонерне товариство "Будівельна фірма «Миколаївбуд»,

                                   54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

до відповідача:           Житлово-будівельний кооператив «Ера»,

                                   юридична адреса: 54055,м. Миколаїв, вул. Чкалова, 61,

                                   адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5 кв. 105.     

про стягнення:          292039 грн. 69 коп.

Суддя  А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Ляшенко М.Д. –довір. №41/02 від 23.10.08 року.

Від відповідача:           Марченко М.А. –голова правління.

СУТЬ СПОРУ:        

Позов поданий про стягнення 292039 грн. 69 коп. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються перешкоджанням відповідачем позивачеві вико-нати умови договори від 25.09.03 року про сумісне будівництво 10-ті поверхового житло-вого будинку, котрий знаходиться за адресою: Миколаїв, вул. Чкалова,61, які визначені у п.п. 2.1.2., 2.2.2.,2.2.3.,3.2.,3.3. та невиконанням відповідачем зобов'язань по цьому догово-ру, які визначені у п.п.2.1.6.  

Розгляд справи був призначений на 13.01.09 року о 15-00.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Відповідач відзив по суті справи не надав , вимоги господарського суду, які викла-дені в ухвалах від 19.11.08 року та 09.12.08 року  не виконав. В судовому засіданні 13.01.09 року представник відповідача подав письмове клопотання №№ 18 і 19 якими про-сить розгляд справи відкласти на більш пізню дату з метою ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання  мотивує тим, що про час і місце розгляду справи йому стало відомо 13.01.09 року судового засідання. Також, представник відповідача просить продовжити строк вирішення спору до 15.02.09 року.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на більш пізню дату та продовження строку вирішення спору до 15.02.09 року не заперечує.

За таких обставин вказане клопотання представника відповідача підлягає задово-ленню.

До господарського суду 09.01.09 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог, яким ВАТ БФ “Миколаївбуд” просить:

1.          Витребувати відомості від головного управління статистики в Миколаївській області щодо прізвища голови правління ЖБК “Ера” (код ЄДРПОУ 23040605) станом на 26 вересня 2006 року та в теперішній час.

2.          Зробити запит до Миколаївського бюро технічної інвентаризації для отримання відомостей про наявність нерухомого майна ЖБК “Ера” (код ЄДРПОУ 23040605) станом на теперішній час.

3.          Для забезпечення позову накласти арешт на майно та розрахункові рахунки ЖБК “Ера”.

4.          Зобов'язати ЖБК “Ера” надати суду докази у виконанні вимог п.п.2.1.2.,2.1.6., 2.2.2.,2.2.3.,3.2.,3.3.,4.2. письмового договору про сумісне будівництво дясяти- поверхового 155 квартирного будинку по вулиці Чкалова, 61 у м. Миколаєві.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вище наведені клопотання по-зивача зазначені у пунктах 1,2,4.  

Клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Накладення господарським судом арешту на розрахункові рахунки відповідача чинним законодавством не передбачено.

Позивачем не вказано на яке саме майно він просить накласти арешт, його ознаки, місцезнаходження тощо.   

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжит-тя таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не подано доказів стосовно того, що невжиття заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, тощо.

В тексті позовної заяви та уточнення позовних вимог позивач зазначає найменуван-ня та реквізити державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва як третьої особи.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору, можуть бути залучені  до участі у справі  за клопотанням сторін,  прокурора або з ініціативи господарського суду.

Із матеріалів справи не вбачається, що вказаний орган ДПІ може мати певний інте-рес у справі.

За таких обставин господарський суд не вважає необхідним , за своєю ініціативою залучити ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва до участі в справі в якості третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача заява про залучення ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва до учас-ті в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не надходила.

Виходячи з наведеного зазначення одразу в тексті позовної заяви та уточнення по-зовних вимог найменування та реквізитів державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва як третьої особи є некоректним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,27,38,69,66,67,77,86 ГПК України, гос-подарський суд                                                           

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 15.02.09 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 03.02.2009 року о 10 год. 00 хвилин.

3.  В тричі зобов'язати позивача надати господарському суду копію довідки про вклю-

     чення підприємства до ЄДР (ЄДРПОУ) станом на час звернення до суду.

4.  Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву з урахуванням клопотання позивача, викладеного  

           у пункті 4 уточнення позовних вимог;

-           копію статуту ЖБК "Ера".

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог господарського суду, які ви-кладені в цієї ухвалі, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господар-ський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим су-дом на сторону.

6.          Зобов'язати Головне управління статистики в Миколаївській області (54001,           м. Миколаїв, вул. Спаська, 75) надати господарському суду відомості щодо прізвища голови правління житлово-будівельного кооперативу  “Ера” (54055,     м. Миколаїв, вул. Чкалова, 61, код ЄДРПОУ 23040605) станом на  25 вересня 2003 року, 26 вересня 2006 року та на теперішній час.

На одержання вказаного документу уповноважується позивач.

Зобов'язати позивача передати одержаний документ господарському суду для залучення до матеріалів справи.

7.  Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної  інвентаризації (54030,            

    м. Миколаїв, вул. Шевченка,40) надати господарському суду інформаційну до-

    відку про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за житлово-будівельним  

    кооперативом  “Ера” (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 61 код ЄДРПОУ

    23040605) станом на теперішній час.

На одержання вказаного документу уповноважується позивач.

Зобов'язати позивача передати одержаний документ господарському суду для залучення до матеріалів справи.

Суддя А.К.Семенов