Ухвала

від 28.01.2009 по справі 16/256-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/256-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        р.

Справа №

     За позовом   

       до   

     про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним кредитний договір від 10.04.2008р. №396/02-08 про відкриття кредитної лінії, укладений між сторонами.

Відповідач у відзиві (вх.№17984 від 16.12.2008р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - позивач своїми діями по сплаті відсотків за користування кредитом та сплаті за управління кредитною лінією, укладенням договору про внесення змін до кредитного договору схвалив спірний кредитний договір, що робить його дійсним з моменту укладення; - спірний кредитний договір про відкриття кредитної лінії укладався з наміром сторін створити правові наслідки та породив такі наслідки; - пунктами 6.4., 6.11. кредитного договору передбачено, що позивач гарантує, що на момент підписання кредитного договору він не має обмежень у правоздатності та дієздатності, а також не існує подій, про які він не повідомив Промінвестбанк, та які створюють загрозу належному виконанню цього договору та, що з укладенням цього договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, і не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними для цього договору; - тому спірний кредитний договір укладений за відсутності перевищення повноважень і впливу помилки є дійсним.

Позивач у  клопотанні (вх.№1044 від 28.01.2009р.)  про залучення  відповідача просить залучити Окумуш Азіз Шукюр Огли у якості співвідповідача, обгрунтовуючити тим що: - 28.01.2009р. позивачем були подані до суду доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач доповнив позов вимогою до особи, яка вже була залучена до участі у справі - до Окумуш Азіз Шукюр Огли; - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог; - збільшення позовних вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено.

Також позивач у клопотанні (вхю.№ 1042 від 28.01.2009р.) про передачу справи за підсудністю просить передати справу №16/256-08 на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача - 2 Окумуш Азіз Шукюр Огли.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань позивача, оскільки:

- доповнення до позову були повернені позивачу згідно ухвали господарського суду  Дніпропетровської області від 28.01.2009р. у справі №16/256-08 без розгляду;

- тому посилання позивача на те, що ним надано доповнення до позову  безпідставно;

- крім того, відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами  в судовому процесі - позивачами та відповідачами -  можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а згідно із частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України   під підприємствами та організаціями розуміються  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької діяльності;

- тому фізична особа Окумуш Азіз Шукюр Огли у даному випадку взагалі не може бути відповідачем у господарському процесі.

Відповідач у клопотанні (вх.№1063 від 28.01.09р.) просить застосувати правові наслідки недійсності правочину та стягнути з позивача грошові кошти в сумі                                   3 000 000 грн. 00 коп. одержані ним на виконання цього правочину.

Третя особа пояснень по суті заявленого позову не надала, у судове засідання не з`явилася, а надала  клопотання  (вх. №1018 від 28.01.2009р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з пізнім отриманням ухвали господарського суду та  неможливістю підготувати письмові пояснення по справі та з`явитися у судове засідання.

Суд  вважає  за можливе задовольнити клопотання третьої особи.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних позивачем  доказів, спір не може бути  вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись  пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2009р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали (докази надсилання надати до суду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довіреність від 09.04.2008р. №1 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази в підтвердження дати отримання третьою особою листа від 09.04.2008р. №146 (у т.ч. поштове повідомлення про вручення);

- табель робочого часу за квітень 2008р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Третій особі:

- пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

         Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.