Ухвала

від 12.03.2013 по справі 3/23-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"12" березня 2013 р. Справа № 3/23-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підприємства з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" на дії Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області по справі

за позовом: Підприємства з іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", смт. Чаплинка, Херсонської області

про стягнення 1387070 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Немченко А.М.- представник, паспорт серії МО743036, виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 27.08.1999р. (довіреність в матеріалах справи);

від ВДВС - Мануйло І.В. - представник, посвідчення ХС №948, довіреність №21.08-37/321 від 11.03.2013р.

За скаргою позивача.

Суть справи викладена в рішенні господарського суду від 01.03.2011р., відповідно до якого частково задоволено позовні вимоги з відповідача на користь позивача стягнено 762921грн. 15 коп. боргу, 7629грн. 21 коп. витрати по сплаті державного мита, 129 грн. 80 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 27500 грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг адвоката, в задоволені решти позовних вимог відмовлено, а також надано відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців.

Виконання рішення було розстрочено на 10 місяців, шляхом стягнення по 50000грн. протягом березня-червня 2012р., по 100 000 грн. протягом липня-листопада 2012р. та 98 180грн. 16коп. - у грудні 2012р.

Згідно ухвали господарського суду від 30.08.2012р., залишеної без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2012р., виконання рішення було відстрочено до 01.03.2013р.

На підставі постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2012р. попередні судові акти було скасовано, у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення боржнику відмовлено, після чого кредитор звернувся до відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції (далі ВДВС) із заявою про поновлення виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.01.2013р. заяву ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області про роз'яснення рішення залишено без задоволення.

19.02.2013р. підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" звернулось до суду з скаргою на дії ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області, в якій просить суд визнати незаконними дії ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області щодо повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 30243271 стягувачеві, зобов'язати поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Херсонської області № 3/23-11 виданого 29.03.2011р. та проводити його у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У поданій скарзі стягувач зазначає, що дії стосовно повернення виконавчого документа є незаконними та такими, що грубо порушують права стягувача оскільки вважає, що жодних дій стосовно виявлення майна боржника за його юридичною адресою ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області не проводились.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд розглядає дану скаргу по суті без представника позивача.

Представник ВДВС у своїх запереченнях проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ньому, а також подав документальні докази на підтвердження своєї правової позиції щодо правомірності та законності дій ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник боржника у судовому засіданні підтвердив відсутність коштів у нього на рахунках та майна на яке може бути звернено стягнення, оскільки все майно у нього знаходиться в концесії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ВДВС та боржника, суд-

в с т а н о в и в:

За змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

19.02.2013р. підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" звернулось до суду з скаргою на дії ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області.

В даній скарзі стягувач просить суд визнати незаконними дії ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області щодо повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 30243271 стягувачеві, зобов'язати поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Херсонської області № 3/23-11 виданого 29.03.2011р. та проводити його у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до тексту постанови від 23.01.2013р. підставою повернення виконавчого документа стягувачеві стало те, що перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність за боржником на праві власності зареєстрованого будь-якого виду рухомого та нерухомого майна, а також відсутність коштів на рахунках в банківських установах.

У поданому відзиві представник ВДВС Чаплинського районного зазначив, що дії ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області є законними оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено із додержанням вимог чинного законодавства, у зв'язку з цим просить суд відмовити стягувачу в задоволенні скарги в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що 16.01.2013р. у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень сформовано запит до Державної податкової служби України, на який 18.01.2013р. отримано відповідь, що боржником відкрито 7 рахунків в банківських установах.

17.01.2013р. перевіркою бази даних "Автомобіль" ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області встановлено, що за боржником на праві власності не зареєстровано будь-якого виду автомобільного транспорту.

Із доданих ВДВС доказів, вбачається, що всі виконавчі дії вчинялись ним відповідно до норм Закону України "ПРо Виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника-юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним.

21.01.2013р. ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області здійснено виїзд за фактичним місцем знаходження боржника за адресою: с. Григорівка, вул. Садова, 33 Сиваська ВЕС з метою перевірки майнового стану боржника встановлено, що майновий комплекс Сиваська вітрова електростанція на праві власності належить державі в особі Херсонської облдержадміністрації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.11.2012р. САС № 905697, інше майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє, про що від 21.01.2013р. складено акт про неможливість стягнення.

Згідно довідки Каховського БТІ від 17.10.2012р. № 626 за ТОВ "Сивашенергопром" на праві власності не зареєстровано будь-якого виду нерухомого майна.

Таким чином, держаним виконавцем встановлено, що у боржника кошти на рахунках відсутні, будь-які види рухомого та нерухомого майна на праві власності не зареєстровано, тому 23.01.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві із правом повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання в строк до 23.01.2014 року, яка направлена сторонам виконавчого провадження 29.01.2013р. за вихідним № 246/08-38-3/7, що повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного дії органу державної виконавчої служби суд вважає законними, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену із додержанням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим скарга підприємства з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" на дії Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Скаргу підприємства з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" на дії Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя З.В. Клепай