Рішення

від 12.02.2009 по справі 9/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.02.2009                                                                Справа №  9/3-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом приватного підприємства "АНК", м. Херсон

до закритого акціонерного товариства "Херсонспецбуд", м. Херсон

про стягнення 72272,50 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Волкова Л.Г. представник дов. від 01.11.2008 р.;

від  відповідача - не прибув.

          Приватне підприємство "АНК" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Херсонспецбуд" (відповідач) 72272,50 грн. заборгованості за договором поставки бетону.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем (покупцем) грошових зобов'язань за договором. Позивач стверджує, що ним виконано зобов'язання щодо поставки товару та поставлено відповідачу товар (бетон) на загальну суму 72272,50 грн., а виконання відповідачем зобов'язання прийняти товар, як це було передбачено домовленістю підтверджується видатковими накладними від 24.12.07р. № РН - 0001924, від 31.01.08р. № РН - 0000089,  від 31.01.08р. № РН - 0000088, від 31.01.08р. № РН - 0000090, від 31.01.08р. № РН - 0000091, від 31.01.08р. № РН - 0000092,від 31.01.08р. № РН - 0000093, від 12.02.08р. № РН - 0000127, від 18.02.08р. № РН - 0000154.

          За поставлений товар відповідачем не здійснено оплату в сумі 72272,50 грн.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Відповідач у судові засідання 15 січня 2009 року, 29 січня 2009 року та 12 лютого 2009 року не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, не зважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Відповідачу судом було надано достатньо часу для використання можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав передбачених ГПК України.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України

          ЗАТ "Херсонспецбуд" (відповідач) було надано усну пропозицію приватному підприємству "АНК" (позивач) щодо поставки позивачем бетону відповідачу, а відповідач в свою чергу повинен прийняти та оплатити товар на суму 72272,50 грн.

          Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

          Таким чином, усна домовленість між ПП "АНК" та ЗАТ "Херсонспецбуд" щодо поставки бетону, за своєю правовою природою є договором поставки.

          Позивач (постачальник) підтверджує, що ним виконано зобов'язання щодо поставки товару та поставлено відповідачу (покупцеві) товар (бетон) на загальну суму 72272,50 грн., а виконання відповідачем зобов'язання прийняти товар, як це було передбачено домовленістю підтверджується видатковими накладними від 24.12.07р. № РН - 0001924, від 31.01.08р. № РН - 0000089,  від 31.01.08р. № РН - 0000088, від 31.01.08р. № РН - 0000090, від 31.01.08р. № РН - 0000091, від 31.01.08р. № РН - 0000092,від 31.01.08р. № РН - 0000093, від 12.02.08р. № РН - 0000127, від 18.02.08р. № РН - 0000154.

          Про намір відповідача одержати від позивача товар на підстві вказаної домовленості свідчить також і видача ним довіреностей на ім'я Рудченка Сергія Миколайовича за № 641521 сер. ЯИЛ від 04.12.2007р. та Давидок Віталія Григоровича за № 641540 сер. ЯИА від 03.01.08р.

          Позивачем (постачальник) 24.09.2008р. на адресу відповідача було направлено лист за №210, додатком до якого надано акт звірки взаєморозрахунків з вимогою сплатити борг та повернути другий екземпляр акту до 10.10.2008р.

          На вказаний лист відповідач (покупець) не відповів, заборгованість не погасив, акт звірки взаєморозрахунків не повернув.   

          На час звернення позивача до суду відповідачем (покупцем) не здійснено оплату за прийнятий товар на суму 72272,50 грн., що підтверджується видатковими накладними.

          Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару. В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст. 525 ЦК України, не може.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 72272,50 грн. суми боргу є обґрунтованими.

          Доказів сплати заборгованості суду не надано.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

               Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Відповідно до  положень ст.ст. 32,33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

          Позовні вимоги обґрунтовані і доведені у встановленому законом порядку.

          Своїх заперечень проти позову відповідач не навів, правами, передбаченими приписами ГПК України ті іншими нормативними актами, можливість використання яких була в рівній мірі надана судом обом сторонам учасникам процесу, відповідач не скористався.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 725,00 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства "Херсонспецбуд" (73021, м. Херсон, вул. 10 Східна, 39, р/р 26006060015850, ЗКПО 23131319, Херсонська філія "Приватбанку", МФО 352479) на користь приватного підприємства "АНК" (73000, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 10-а, код ЄДРПОУ 21296967, р/р 26006310017101, ФАБ "Південний", МФО 352640, ІПН 212969621033) 72272,50 грн. (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві гривні п'ятдесят копійок) боргу, 725,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                   Суддя                                                                                              С.В. Ребриста

          Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          13 лютого 2009 року.