Рішення

від 10.02.2009 по справі 20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"10" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 20/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс»

до відповідача Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»

про  стягнення  в  сумі  165 117 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Різванюк О.М. (дов. б/н від 22.12.2008р.);

відповідача: не з'явився .

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс»(надалі –Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за отриманий Відповідачем товар, на загальну суму 165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

6 січня 2009 року господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про порушення справи № 20/17 та прийняття позовної заяви до розгляду (а.с. 1). Справу призначено до слухання на 27 січня 2009 року на 16 годину 15 хвилин. Пунктом 5 даної ухвали суду, явку представників сторін в засідання визнано обов'язковою. Також, пунктом 6 даної ухвали господарським судом Рівненської області попереджено сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Відповідача в судове засідання від 27 січня 2009 року не з'явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Водночас, 27 січня 2009 року, через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання (а.с. 37), в якому Відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з тим, що представник Відповідача бере участь в іншій справі де його явку визнано обов'язковою. До даного клопотання Відповідачем не додано жодних доказів (ухвали суду, тощо), які б підтверджували обставини висвітлені у клопотанні (а.с. 37). Разом з тим, Відповідач не взяв до уваги те, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 січня 2009 року (а.с. 1) по справі № 20/17 явку представників сторін також визнавалося обов'язковою, а також те, що коло представників сторін господарським процесом не обмежено.

Крім того, Відповідач не виконав вимог суду –не подав господарському суду Рівненської області витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 6 січня 2009 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 січня 2009 року розгляд справи № 20/17 відкладено до 10 лютого 2009 року до 15 години 45 хвилин. Пунктом 3 резолютивної частини даної ухвали явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Підпунктом б пункту 2 даної ухвали зобов'язано Відповідача подати суду до 9 лютого 2009 року наступні докази: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; доказ участі повноважного представника Відповідача в іншій справі, на яку іде посилання у клопотанні        (а.с. 37). Також, пунктом 5 даної ухвали господарським судом Рівненської області попереджено сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Відповідача в судове засідання від 10 лютого 2009 року не з'явився. Відповідач відзиву на позов та доказ участі повноважного представника Відповідача в іншій справі, на яку іде посилання у клопотанні господарському суду не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Жодних клопотань суду від Відповідача (повідомлень про причину неявки повноважного представника Відповідача та повідомлень про причину не подачі витребуваних судом доказів) не надходило.

На думку господарського суду Рівненської області, вищевказане (попередні п'ять абзаців) свідчить про ухилення Відповідача від вчинення дій, покладених господарським судом на Відповідача (не надання витребуваних судом доказів) з метою ускладнення та затягнення вирішення спору в справі № 20/26, а також на недобросовісне користування належними процесуальними правами (перешкоджання всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи). Відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарським судом на Відповідача покладається штраф у розмірі 300 (триста) грн.. 00 коп..

Враховуючи усе вищевказане, та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх міркувань та заперечень з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд виходив з такого.

Судом встановлено, що, згідно накладної № 25 від 16 травня 2006 року (а.с. 8) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 6 760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 44 коп..

Згідно накладної № 345 від 4 вересня 2006 року (а.с. 10) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 80 977 (вісімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 86 коп..  

Згідно накладної № 356 від 8 вересня 2006 року (а.с. 11) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп..  

Згідно накладної № 370 від 15 вересня 2006 року (а.с. 13) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп..  

Згідно накладної № 381 від 22 вересня 2006 року (а.с. 14) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 72 153 (сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят три) грн. 38 коп..  

Згідно накладної № 383 від 26 вересня 2006 року (а.с. 15) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 32 600 (тридцять дві тисячі шістсот) грн. 00 коп..  

Згідно накладної № 389 від 4 жовтня 2006 року (а.с. 17) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 00 коп..  

Згідно накладної № 395 від 10 жовтня 2006 року (а.с. 19) Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп..  

Таким чином, Відповідач отримав від Позивача товар на загальну суму 209 123 (двісті дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 68 коп..

В свою чергу, Відповідач частково сплатив Відповідачу суму заборгованості за отриманий товар (а.с. 22-23) в сумі 20 955 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Крім того, згідно видаткової накладної № РН-00092 від 5 листопада 2007 року (а.с. 25) Позивач отримав від Відповідача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 5 547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 60 коп..

Згідно видаткової накладної № РН-0000064 від 2 листопада 2007 року (а.с. 24) Позивач отримав від Відповідача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 17 503 (сімнадцять тисяч п'ятсот три) грн. 92 коп..

Таким чином, Відповідачем на бартерній основі поставлено Позивачу товару та сплачено заборгованість на загальну суму 44 006 (сорок чотири тисячі шість) грн. 52 коп..

Відповідно, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп..

Позивач надсилав на адресу Відповідача вимогу (а.с. 26), з вимогою сплатити заборгованість в сумі 165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп., відповіді на яку отримано не було. Згідно вхідного штемпеля Відповідача на правій нижній частині вимоги, дана вимога отримана Відповідачем 4 грудня 2008 року.

Станом на 10 лютого 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає в сумі 165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення в сумі 165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп. заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 5 статті 83, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», 35112, Рівненська область, Млинівський район, с. Ярославичі, р/р 26004232521001 в ВРУ КБ «ПриватБанк»                м. Луцьк, МФО 303440, код 30132761 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс», 43017, Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8Б, р/р 26004300000113 в Луцькій філії АКБ «Форум», МФО 303644, код 33381202 –165 117 (сто шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 16 коп. заборгованості, 1 651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 17 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», 35112, Рівненська область, Млинівський район, с. Ярославичі, р/р 26004232521001 в ВРУ КБ «ПриватБанк»                м. Луцьк, МФО 303440, код 30132761 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.02.2009р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.