Ухвала

від 12.02.2009 по справі 37/22пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/22пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                 УХВАЛА  

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.09 р.                                                                                          Справа № 37/22пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області

до Відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби (підрозділу примусового виконання рішень) Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт” в особі Донецької філії, м. Донецьк

до Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державного підприємства „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступники Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області

про: визнання прилюдних торгів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області (далі – Позивач)  звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби (підрозділу примусового виконання рішень) Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк (далі – Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт” в особі Донецької філії, м. Донецьк (далі – Відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2”, м. Донецьк (далі – Відповідач 3) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державного підприємства „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області (далі – Третя особа 1) та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступники Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області (далі – Третя особа 2) про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд на стадії підготовки матеріалів справи до розгляду управнений вживати певні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у тому числі – пов'язані із визначенням процесуального складу учасників спору. Як вбачається із наданих до позову документів, ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства „Залізнична станція Санки-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області як попереднього власника майна, відчуженого за спірними торгами та Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області, правопопередником якої відкривалися виконавчі провадженні, в межах зведення яких в подальшому були здійснені спірні торги.

З урахування викладеного  суд, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити Державне підприємство „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача (далі – Третя особа 1) та Державну виконавчу службу Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області, у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 2 (далі – Третя особа 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

         Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/22пн.Судове засідання призначити на  10.03.09  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214    

Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державного підприємства „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області та Державну виконавчу службу Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1.

Зобов'язати Позивача до 06.03.2009р. надати суду: докази відправки наданого із позовом клопотання про вступ прокурора до Прокуратури Донецької області; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача 2 та Відповідача 3.

Зобов'язати  Відповідача 1 до 06.03.2009р. надати суду: письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого були здійснені спірні торги; докази перебування Бурої М.С. як залученого експерту в Реєстрі атестованих судових експертів державних та підприємницьких структур та громадян на дату її залучення до проведення оцінки проданого на спірних торгах майна та дату складення нею відповідного висновку; докази рецензування оцінки майна; правоустановчі документи (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов'язати  Відповідача 2 до 06.03.2009р. надати суду: письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; докази опублікування інформаційного повідомлення про проведення спірних торгів та повідомлення боржника про дату, час та місце проведення торгів та початкову вартість; правоустановчі документи (Статут, Положення про Донецьку філію, Свідоцтво про державну реєстрацію); договір з доказами його виконання, укладений з Відповідачем 1, на проведення спірних торгів.

Зобов'язати  Відповідача 3 до 09.03.2009р. надати суду: письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правоустановчі документи на придбане майно; докази наявності прав власності на поточний момент (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень).

Зобов'язати Третіх осіб  до 09.03.2009р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами відправки іншим учасникам справи та документами, що підтверджують позицію відносно заявлених вимог; засвідчені копії правоустановчих документів.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

                    Суддя