Ухвала

від 24.03.2009 по справі 37/22пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/22пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.09 р.                                                                                        Справа № 37/22пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області

до Відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби (підрозділу примусового виконання рішень) Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт” в особі Донецької філії, м. Донецьк

до Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державного підприємства „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області

про: визнання прилюдних торгів недійсними.

за участю уповноважених представників:

від Позивача –  Терстуях О.П. (за довіреністю №5014/10/10-113 від 06.03.2009р.);

від Відповідача 1  - не з'явився;

від Відповідача 2  - не з'явився;

від Відповідача 3  - не з'явився;

від Третьої особи 1 - не з'явився;

від Третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.03.2009р. о 11:00.

У зв'язку з неявкою Відповідачів та Третіх осіб, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд ухвалою від 10.03.2009р. відклав розгляд справи на 24.03.2009р. на 14:10. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 24.03.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав, частково надав витребувані судом документи, ухвалу суду виконав не у повному обсягу.

Через канцелярію суду 11.03.2009р. від Третьої особи 2 надійшли пояснення з додатковими документами.

Представники Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 у судове засідання 24.03.2009р. не з'явились, витребувані судом документи не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили, ухвалу суду не виконали.

Крім того, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів перебування Бурої М.С., як залученого експерту в Реєстрі атестованих судових експертів державних та підприємницьких структур та громадян на дату її залучення до проведення оцінки проданого на спірних торгах майна та дату складення нею відповідного висновку, суд задля створення згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України належних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства  та формування достатнього доказової бази, вважає за необхідне у порядку ст. 38 витребувати у Бурої Маргарити Станіславівни зазначені відомості та докази.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідачів та Третіх осіб, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  31.03.09 року.

Зобов'язати Позивача до 30.03.2009р. виконати у повному обсягу вимогип.4 ухвали суду від 12.02.2009р., а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача 2. Крім того, надати суду відомості з підтверджуючими доказами щодо реорганізації Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області

Зобов'язати  Відповідача 1 до 30.03.2009р. надати суду письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого були здійснені спірні торги; докази перебування Бурої М.С. як залученого експерту в Реєстрі атестованих судових експертів державних та підприємницьких структур та громадян на дату її залучення до проведення оцінки проданого на спірних торгах майна та дату складення нею відповідного висновку; докази рецензування оцінки майна; правоустановчі документи (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами щодо реорганізації Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області, статусу правонаступників та стосовно місця перебування  виконавчіх документів щодо Бази відпочинку „Нева”; письмові пояснення причин неявки у судове засідання 24.03.2009р. та невиконання ухвали суду.

Зобов'язати  Відповідача 2 до 30.03.2009р. надати суду письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; докази опублікування інформаційного повідомлення про проведення спірних торгів та повідомлення боржника про дату, час та місце проведення торгів та початкову вартість; правоустановчі документи (Статут, Положення про Донецьку філію, Свідоцтво про державну реєстрацію); договір з доказами його виконання, укладений з Відповідачем 1, на проведення спірних торгів; письмові пояснення причин неявки у судове засідання 24.03.2009р. та невиконання ухвали суду.

Зобов'язати  Відповідача 3 до 30.03.2009р. виконати у повному обсягу вимоги п.7 ухвали суду від 10.03.2009р., а саме: надати суду письмовий відзив на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правоустановчі документи на придбане майно; докази наявності прав власності на поточний момент (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень); письмові пояснення причин неявки у судове засідання 24.03.2009р. та невиконання ухвали суду.

Зобов'язати Третіх осіб  до 30.03.2009р. виконати у повному обсягу вимоги п.8 ухвали суду від 10.03.2009р., а саме: надати суду письмові пояснення по суті спору з доказами відправки іншим учасникам справи та документами, що підтверджують позицію відносно заявлених вимог; засвідчені копії правоустановчих документів; письмові пояснення причин неявки у судове засідання 10.03.2009р. та 24.03.2009р., причини невиконання ухвали суду.

Зобов'язати Третю осібу 2 до 30.03.2009р. надати суду відомості з підтверджуючими доказами щодо реорганізації Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області, право установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи, відомості щодо обсягів правонаступництва.

Витребувати у  Бурої Маргарити Станіславівни (85045, м. Донецьк, пр. Ленінський 43/17) відомості з підтверджуючими доказами щодо перебування в Реєстрі атестованих судових експертів державних та підприємницьких структур та громадян на дату її залучення до проведення оцінки проданого на спірних торгах майна (16.08.2006р.) та дату складання і передачі нею відповідного висновку (21.08.2006р.), зазначені відомості та докази надати суду до 30.03.2009р.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                     Попков Д.О.