Ухвала

від 14.03.2013 по справі 913/589/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа № 913/589/13-г

Провадження № 29пн/913/589/13-г

За позовом: Відкритого акціонерного товариства

«Старт», м. Луганськ,

до першого відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.», м. Луганськ,

другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Добра фея», м. Луганськ,

третього відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої

служби Луганського міського управління

юстиції, м. Луганськ,

про визнання недійсним договору та

недійсними результатів прилюдних торгів.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Фесенко Д.Ю., представник за довіреністю

б/н від 09.04.2012;

від першого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 25.02.2013 Відкрите акціонерне товариство «Старт» (далі - ВАТ «Старт», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.02.2013 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.», першого відповідача у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра фея» (далі - ТОВ «Добра фея», другого відповідача у справі) з вимогами:

« 2.Визнати недійсним договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений між Жовтневим ВДВС ЛМУЮ та Філією 13 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

3. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 щодо реалізації майна, що належить ВАТ «Старт» та складається з: будівлі виробничого призначення (літ. А-2) з прибудовою до головного корпусу (літ. А-1), загальною площею 1911,4 м 2 ; будівлі пилорами (літ. Б-1), загальною площею 366,8 м 2 ; складу готової продукції (літ. В-1), загальною площею 223,6 м 2 ; гаражу металевого (літ. Г-1), загальною площею 33,8 м 2 ; комори (літ. Д-1), загальною площею 13,0 м 2 ; гаражу (літ. Е-1), загальною площею 24,6 м 2 ; гаражу (літ. Е 1 -1), загальною площею 34,4 м 2 .».

Позивач з посиланням на норми статей 15, 16, 203, 215, 650, 656, статей 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, обґрунтовує вимоги порушеннями законодавства, допущеними відповідачами при підготовці та проведенні прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 та оформлені протоколом № 1312149-2.

Представник позивача до початку судового засідання подав письмову заяву в порядку частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про залучення до участі у справі третім відповідачем - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , оскільки саме він проводив виконавчі дії в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Старт», позивача у справі, на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в загальній сумі 298 039,98 грн., в тому числі на виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 1/365 від 21.08.2007 та є стороною, замовником, за договором № 1312149 від 26.10.2012, укладеного з першим відповідачем, про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Враховуючи зазначене та приписи статті 24 ГПК України суд задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі третім відповідачем - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (вул. Ломоносова, буд.98, м. Луганськ, 91034).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та подав документи на підтвердження правового статусу, копії яких залучені до матеріалів справи.

Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») перший відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подало, не скористалося правом участі у судовому засіданні, але подало 14.03.2013 до канцелярії суду клопотання від 13.03.2013 № 273-13 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в засідання його повноважного представника.

Клопотання першого відповідача судом задовольняється.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра фея» (далі - ТОВ «Добра фея») другий відповідача у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подало, з невідомих причин не забезпечило участь повноважного представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином: ухвала суду направлена завчасно за юридичною адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства. Отримання ухвали відповідачем 02.03.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ) третій відповідач , відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав 14.03.2013 до канцелярії суду клопотання від 14.03.2013 № 4206 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю державного виконавця в проведенні виконавчих дій.

Клопотання третього відповідача судом задовольняється.

Клопотання позивача про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005, ідентифікаційний код 05763797 ), яке є засновником позивача та володіє 51 % його акцій, а також є стягувачем у виконавчому провадженні у відношенні позивача за рішенням господарського суду Луганської області № 1/365 від 21.08.2007, буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін у справі та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні розгляд справи відкладається.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третім відповідачем - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (вул. Ломоносова, буд.98, м. Луганськ, 91034).

2. Розгляд справи № 913/589/13-г відкласти на 01.04.2013 о 10 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву третьому відповідачу - Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ, на адресу: вул. Ломоносова, буд.98, м. Луганськ, 91034; надати: докази надіслання позовної заяви третьому позивачу (опис вкладення) ; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне обґрунтування і нормативне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати першого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне підтвердження та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті спору; договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений з Жовтневим ВДВС ЛМУЮ та всі додатки, які є невід'ємною його частиною; повний пакет документів, на підставі яких здійснювалися прилюдні торги 12.11.2012; письмові пояснення щодо строку проведення прилюдних торгів; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням обрання переможця торгів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати другого відповідача надати : письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне підтвердження та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третього відповідача надати : письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне підтвердження та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті спору; договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений з першим відповідачем та всі додатки, які є невід'ємною його частиною, повний пакет документів, на підставі яких здійснювалися прилюдні торги 12.11.2012; акт опису й арешту майна позивача від 12.09.2012 та всі документи подані першому відповідачу для реалізації арештованого майна; постанову про призначення експерта та докази надіслання сторонам цієї постанови; акт оцінки арештованого майна та докази ознайомлення з результатами оцінки позивача у справі; акт від 15.11.2012 про реалізацію арештованого нерухомого майна; затверджений протокол № 1312149-2 від 12.11.2012 проведення прилюдних торгів; докази листування з позивачем з предмету спору; письмові пояснення щодо строку проведення прилюдних торгів; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням обрання переможця торгів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України . Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко