Ухвала

від 01.04.2013 по справі 913/589/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 913/589/13-г

Провадження № 29пн/913/589/13-г

За позовом: Відкритого акціонерного товариства

«Старт», м. Луганськ,

до першого відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.», м. Луганськ,

другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Добра фея», м. Луганськ,

третього відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої

служби Луганського міського управління

юстиції, м. Луганськ,

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство

«Луганськтепловоз», м. Луганськ,

про визнання недійсним договору та

недійсними результатів прилюдних торгів.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Фесенко Д.Ю., представник за довіреністю

б/н від 09.04.2012;

від першого відповідача: Шабалін В.В., представник за довіреністю

№ 278/13 від 27.02.2013;

від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третього відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 25.02.2013 Відкрите акціонерне товариство «Старт» (далі - ВАТ «Старт», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.02.2013 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.», першого відповідача у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра фея» (далі - ТОВ «Добра фея», другого відповідача у справі) з вимогами:

« 2.Визнати недійсним договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений між Жовтневим ВДВС ЛМУЮ та Філією 13 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

3. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 щодо реалізації майна, що належить ВАТ «Старт» та складається з: будівлі виробничого призначення (літ. А-2) з прибудовою до головного корпусу (літ. А-1), загальною площею 1911,4 м 2 ; будівлі пилорами (літ. Б-1), загальною площею 366,8 м 2 ; складу готової продукції (літ. В-1), загальною площею 223,6 м 2 ; гаражу металевого (літ. Г-1), загальною площею 33,8 м 2 ; комори (літ. Д-1), загальною площею 13,0 м 2 ; гаражу (літ. Е-1), загальною площею 24,6 м 2 ; гаражу (літ. Е 1 -1), загальною площею 34,4 м 2 .».

Позивач з посиланням на норми статей 15, 16, 203, 215, 650, 656, статей 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, обґрунтовує вимоги порушеннями законодавства, допущеними відповідачами при підготовці та проведенні прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 та оформлені протоколом № 1312149-2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») перший відповідач у справі, надав відзив на позов № 283-13 від 20.03.2013, в якому проти вимог позивача заперечує, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема, з наступних підстав.

Дії (бездіяльність) державного виконавця при здійсненні повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі щодо накладення арешту на майно боржника, визначення вартості чи оцінки майна, підлягають оскарженню в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач не скористався правом оскарження оцінки майна, встановленим статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача у справі - філією 13 ПП «Нива-В.Ш.» дотримано вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Також, є безпідставними вимоги позивача про визнання недійсним договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1312149 від 26.10.2012, оскільки в момент його вчинення сторонами було дотримано усіх вимог визначених статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра фея» (далі - ТОВ «Добра фея») другий відповідача у справі, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.03.2013 за № 16041279, 13.02.2013 внесено відомості про припинення юридичної особи за рішенням засновників (а.с.47,48).

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ) третій відповідач , надав письмові заперечення від 22.03.2013 № 5128, в яких вважає позов необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам з огляду на наступне.

На виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 91/3 про стягнення з ВАТ «Старт» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості у розмірі 298 039 грн. 98 коп.

12.09.2012 державним виконавцем проводилися дії щодо опису майна боржника, про що було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: об'єктів нерухомого майна боржника, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107ц.

Адреса, за якою знаходиться нерухоме майно, зазначене у свідоцтві про право власності на вказане нерухоме майно.

Направлення позивачу відповідних документів підтверджується належними доказами, в тому числі і реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів поштового зв'язку, виписками з книги вихідної кореспонденції та іншими, а саме: копія постанови про призначення експерта від 18.09.2012 була направлена боржнику і стягувачу простою кореспонденцією за супровідним листом від 18.09.2012; повідомлення про результати оцінки було направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. № 13406 від 27.09.2012 і отримано позивачем 01.10.2012.

Таким чином, боржник був належним чином ознайомлений з результатами оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Інформація щодо реалізації арештованого майна була загальнодоступною та оприлюднена в установлені законом строки організатором торгів 26.10.2012, що підтверджено роздруківкою із офіційного сайту.

Виконавчою службою виконані судові рішення, на підставі яких видано судові накази, які стали підставою для зведеного виконавчого провадження.

Від Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надійшла заява у порядку статей 22, 27 ГПК України, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи заяву ПАТ «Луганськтепловоз» вказав, що товариство є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні відносно ВАТ «Старт», зокрема, за рішенням господарського суду Луганської області від 02.08.2007 у справі № 13/396.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 19.05.1995 № 382/95, наказом Фонду Державного майна України від 29.09.1995 № 23-АТ контрольний пакет акцій ВАТ «Старт» у розмірі 51 % передано до статутного фонду Холдингової компанії «Луганськтепловоз», правонаступником якого є ПАТ «Луганськтепловоз», та належать до її власності.

Таким чином, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на майнові права та інтереси ПАТ «Луганськтепловоз».

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Луганськтепловоз», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005, ідентифікаційний код 05763797 ).

Враховуючи зазначене вище та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 22, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005, ідентифікаційний код 05763797 ).

2. Розгляд справи № 913/589/13-г відкласти на 15.04.2013 о 10 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву 3-ій особі - ПАТ «Луганськтепловоз» за адресою: вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005; надати: докази надіслання позовної заяви третій особі (опис вкладення) ; письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне обґрунтування і нормативне підтвердження викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати першого відповідача надати: повний пакет документів доданий до заявки ВДВС, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третього відповідача надати : реєстр рекомендованої кореспонденції на підтвердження направлення позивачу повідомлення про результати оцінки нерухомого майна, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу (ПАТ «Луганськтепловоз») надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України . Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

4

04.04.2013

Надруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005);

3- першому відповідачу (вул. Дьоміна, буд.5, м. Луганськ, 91005);

4- третьому відповідачу реком. з повідом. (вул. Ломоносова, буд.98, м. Луганськ, 91034);

5- ПАТ «Луганськтепловоз» реком. з повідом. (вул. Фрунзе, буд.107, м. Луганськ, 91005).