Ухвала
від 18.03.2013 по справі 18/5005/4696/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.13р. Справа № 18/5005/4696/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м.Дніпропетровськ

до Відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс", м.Дніпропетровськ

2.Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філій - "Кіровоградська ДЕД", "Вільшанський райавтодор", "Новоархангельська ДЕД", "Олександрійський райавтодор", "Гайворонський райавтодор", "Канатовська ДЕД"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Серьогіна С.В., представник за довіреністю

відповідача - 1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - 2 - Артюх А.О., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс" та дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філій -"Кіровоградська ДЕД", "Вільшанський райавтодор", "Новоархангельська ДЕД", "Олександрійський райавтодор", "Гайворонський райавтодор", "Канатовська ДЕД" про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.07.2012) боргу у сумі 1 000 181,01 грн., що складається з наступного: заборгованість ДП "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Кіровоградська ДЕД" у сумі 110 439,19 грн, заборгованість філії "Вільшанський райавтодор" у сумі 104 960,56 грн., заборгованість філії "Новоархангельська ДЕД" у сумі 72 753,50 грн., заборгованість філії "Олександрійський райавтодор" у сумі 76 779,30 грн., заборгованість філії "Гайворонський райавтодор" у сумі 129 181,65 грн., заборгованість філії "Канатовська ДЕД" у сумі 148 220,62 грн. та суми реальних збитків, понесених за кредитним договором від 25.08.2008 № 24863-20/08-1, у розмірі 357 846,19 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс" укладено договір поручительства від 20.10.2008, за умовами якого відповідач 1 поручається перед позивачем за належне виконання зобов'язань з боку дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та його філій за договорами поставки , укладеними з позивачем, а саме: договорами поставки продукції № 65 від 13.03.2009, № 12/01/10 від 12.01.2010, № 20-10/2008-з від 20.10.2008, № 14/10-20 від 14.10.2010, № 07/10-2012 від 07.10.2010, № 10/09/2010 від 10.09.2010, № 06/10-2010 від 06.10.2010, 08-1/02/10 від 08.02.2012, № 20-1/10/2008 від 20.10.2008. На підставі вказаних договорів здійснені поставки обумовленого товару, за який філії дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за договорами № 20-10/2001-з від 20.10.2008, № 14/10-2010, № 07/10-2010 від 07.10.2010, № 10/09/2010 від 10.09.2010, № 06/10-2010 від 06.10.2010, №20-1/10-2008 від 08.02.2010 розрахувались частково, а за договором поставки № 65 від 13.03.2009 дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було повністю оплачено за поставлений товар, проте порушено строки оплати товару, в результаті чого у відповідача 2 та його філій виникла заборгованість перед позивачем у сумі 577 693,47 грн. Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 04.07.2012, в якій зазначив про те, що відповідачі мають нести солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі. Крім того, в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачів реальні збитки у сумі 304 942,38 грн., мотивуючи це наявністю укладеного між ним та Дніпропетровським центральним відділенням Акціонерного банку "Київська Русь" кредитного договору № 24863-20/08-1 від 25.08.2008, за умовами якого позивач для поповнення обігових коштів на закупівлю товарів (робіт та послуг) для виконання зобов'язань за укладеними договорами поставки товару, зокрема, з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" отримав кредит у розмірі 2 100 000,00 грн., за несвоєчасне повернення якого позивач повинен був би сплачувати проценти, що нараховувались на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення, вказаний кредит позивач вчасно не повернув, у зв'язку з чим у нього виникло зобов'язання по сплаті банку зазначених процентів у сумі 357 846,19 грн., які ним сплачені банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.12р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 скасовано, справу №18/5005/4696/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду справу №18/5005/4696/2012 передано на новий розгляд судді Юзікову С.Г.

Розгляд справи зупинявся.

У судове засідання, що відбулось 18.03.13р. Відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

18.03.13р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена 18.03.13р. сторонами, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ "18"березня 2013р.

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 32039992 (надалі - "Відповідач"), в особі директора Ліневича Мар'яна Антоновича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", код ЄДРПОУ 34916397 (надалі - "Позивач"), в особі директора Воскобойнікова Сергія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з боку другої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Автодорсервіс" ЄДРПОУ 32781649 , в особі директора Шулики Володимира Миколайовича (надалі Відповідач 2) який діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

кожна окремо - "Сторона", при спільному згадуванні - "Сторони", керуючись ст. 202 ГК України, ст. 11,ст. 604 ЦК України, ст. 78 ГПК України уклали дану мирову угоду про наступне, уклали дану Мирову угоду про нижченаведене:

1. Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №18/5005/4696/2012, порушена за позовною заявою Позивача (з уточненнями) до Відповідача про стягнення:

110 439,19 грн., яка складається: 95 361,87 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №20-10/2008-з від 20.10.2008 року між Позивачем та філією Відповідача "Кіровоградська ДЕД" (надалі - "Договір"), пені - 7 491,79 грн., 3% річних - 3 910,63 та інфляційних - 3 674,90 грн.;

104 960, 56 грн. , яка складається: 83 167,40 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №14/10-2010 від 14.10.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Вільшанський райавтодор" (надалі - "Договір"), пені - 7 170,12 грн., 3% річних - 1 387,76 та інфляційних - 5 135,28 грн.;

72 753,50 грн., яка складається: 63 262,08 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №07/10-2010 від 07.10.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Новоархангельська ДЕД" (надалі - "Договір"), пені - 4 969,97 грн., 3% річних - 961,93 грн. та інфляційних - 3 559,52 грн.;

76 779,30 грн., яка складається: 67 252,90 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №10/09/2010 від 10.09.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Олександрійський райавтодор" (надалі - "Договір")"), пені - 5 283,50 грн., 3% річних - 1 022,61 грн. та інфляційних - 3 220,29 грн.;

129 181,65 грн., яка складається: 112 328,60 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №06/10-2010 від 06.10.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Гайворонський райавтодор" (надалі - "Договір"), пені - 8 824,72 грн., 3% річних - 1 708,01 грн. та інфляційних - 6 320,32 грн.;

148 220,62 грн., яка складається: 148 220,62 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №20-1/10/2008 від 20.10.2008 року між Позивачем та філією Відповідача "Канатовська ДЕД" (надалі - "Договір");

357 846,19 грн. - сума реальних збитків, понесених за кредитним договором від 25.08.2008р. №24863-20/08-1; ті іншими можливими існуючими договорами, а саме: №10445-20/09-1 від 25.08.2009р., №36239-20/10-1 від 25.08.10р., договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №36239-20/10-1 від 25.08.10р. від 23.08.11р.,договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №26239-20/10-1 від 25.08.10р., від 29 грудня 2011р.

2. Позивачем від Красногвардійського ВДВС ДМУЮ за виконанням наказу №18/5005/4696/2012 від 07.08.2012р. господарського суду Дніпропетровської області, виконавче провадження ВП № 34398983 від 21.09.2012р. були одержані суми 213 189,75 грн. (31.10.2012р.) та 87 424,39 грн.(22.11.2012р.).Таким чином Сторони визнають, що на момент укладання мирової угоди Відповідач частково у сумі 300 614,14 (Триста тисяч шістсот чотирнадцять гривен, чотирнадцять коп.) погасив свою заборгованість перед Позивачем.

3. Відповідач визнає, що остаточна сума боргу Відповідача перед Позивачем, за Договорами на момент укладення цієї Мирової угоди становить:

41 210,42 грн., - основного боргу, за Договором поставки №07/10-2010 від 07.10.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Новоархангельська ДЕД" (надалі - "Договір");

67 252,9 грн., - основного боргу, за Договором поставки №10/09/2010 від 10.09.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Олександрійський райавтодор" (надалі - "Договір");

24 255,88 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №06/10-2010 від 06.10.2010 року між Позивачем та філією Відповідача "Гайворонський райавтодор" (надалі - "Договір");

132 464,01 грн. - основного боргу (надалі - "Основний борг") за Договором поставки №20-1/10/2008 від 20.10.2008 року між Позивачем та філією Відповідача "Канатовська ДЕД" (надалі - "Договір");

Загалом сума боргу становить: 265 183,21 грн. (двісті шістдесят п»ять тисяч сто вісімдесят три гривні, 21 коп.)

4. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму боргу у розмірі 265 183,21 грн. ( двісті шістдесят п»ять тисяч сто вісімдесят три гривні, 21 коп.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій Мировій угоді, у строк не пізніш ніж 30 (Тридцять) календарних днів, з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошових сум з Відповідача, сплата яких не передбачена п. 3, цієї Мирової угоди , в тому числі неустойки, суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних, а також суми реальних збитків 357 846,19 грн., сплачених Позивачем на користь банку "Київська Русь" у вигляді відсотків за користування кредитними грошима згідно кредитних договорів:

- від 25.08.2008р. №24863-20/08-1,

- від 25.08.2009р. №10445-20/09-1,

- від 25.08.2010р. №36239-20/10-1, та

- договорів про внесення змін та доповнень №1 від 23.08.2011 року, до кредитного договору №36239-20/10-1 від 25.08.2010р.,

- договорів про внесення змін та доповнень №2 від 29.12.2011 року, до кредитного договору №36239-20/10-1 від 25.08.2010р.,

та судових витрат Позивача у сумі 20 003,62 грн. по справі №18/5005/4696/2012.

6. Позивач та Відповідач 2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та, у випадку її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору, а також щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі, збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з неналежним виконанням Договорів та первинних документів, зазначених в п. 1 цієї Мирової угоди .

Позивач та Відповідач 2 заявляє та визнає, що сплативши суму боргу, визначену в п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання Договорів (в тому числі, документів, що змінюють Договори, доповнюють їх або є їх невід'ємною частиною) та первинних документів, зазначених в п. 1 цієї Мирової угоди.

Після виконання умов даної Мирової угоди в повному обсязі зобов'язання Відповідача з виконання Договорів (в тому числі, документів, що змінюють Договори, доповнюють їх або є їх невід'ємною частиною) та первинних документів, є такими, що припинилися повністю.

Після виконання умов даної Мирової угоди в повному обсязі, Позивач, Відповідач та Відповідач 2 не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договорів (в тому числі, документів, що змінюють Договори, доповнюють їх або є їх невід'ємною частиною) та первинних документів .

Сторони погоджуються, що сума визначена в п. 3 цієї Мирової угоди сума боргу Відповідача, що виникла на підставі Договорів (в тому числі, документів, що змінюють Договори, доповнюють їх або є їх невід'ємною частиною) та первинних документів, є остаточною та не може бути збільшена.

7. Сторони зобов'язуються звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження у справі.

8. Ця Мирова угода складена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один із яких передається до Господарського суду Дніпропетровської області, а інші - кожній із Сторін цієї Мирової угоди.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження господарським судом та діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

10. Відповідач повідомляє про укладення даної Мирової угоди Прокуратуру.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН ПозивачВідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл" 49026, м. Дніпропетровськ, вул.Калинова, буд.24, кв. 25 код ЄДРПОУ: 34916397 поточний рахунок № 260002254301 в Філії ДРУ ПАТ „БАНК" ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" код банку (МФО) 307231 тел. +38 0562 35 12 90 (89) В особі:

Воскобойніков Сергій Леонідович Директор м.п. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд.38 код ЄДРПОУ: 32039992 поточний рахунок №26004007811001 в Кіровоградському відділенні ПАТ "Укрінбанк", м. Кіровоград код банку (МФО) 300142 тел. +38 0522 24 36 74 В особі:

Ліневич Мар'ян Антонович Директор м.п. Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Автодорсервіс" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 10, код ЄДРПОУ 32781649 рахунок №26006900697387 в філії "Перший Український міжнародний банк", МФО 305813 В особі:

Шуліка Володимир Миколайович Директор м.п.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобов'язань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом; дати набрання законної (юридичної) сили ухвали суду; строку пред'явлення ухвали, як виконавчого документа до виконання.

Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у абз. 10 п. 3.19 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18.

Судом перевірено повноваження осіб, які підписали мирову угоду.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення судом провадження у справі сторонам відомі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду, укладену Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд.38, код ЄДРПОУ 32039992), Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, буд.24, кв. 25, код ЄДРПОУ 34916397), Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Автодорсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 10, код ЄДРПОУ 32781649) 18.03.13р., наступного змісту: