Постанова

від 18.03.2013 по справі 5002-19/3068-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Справа № 5002-19/3068-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився - Судацька міська рада;

представник відповідача: Філонов Олексій Ігорович, довіреність б/н від 25.09.12р. - ПП "СКВТ";

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "СКВТ" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 05.11.2012 у справі № 5002-19/3068-2012

за позовом Судакської міської ради

до Приватного підприємства "СКВТ"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2012 року у справі № 5002-19/3068-2012 позов Судацької міської ради задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення мотивоване тим, що відповідач звертався до позивача з листом про намір продовжити строк дії договору оренди, проте такі дії були ним вчинені вже після спливу строку дії договору оренди. Крім того, позивач неодноразово на звернення відповідача повідомляв про необхідність надання витребуємих документів для розгляду питання про продовження строку дії договору оренди, проте відповідач витребувані Судацькою міською радою документи не представив.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Разом з тим заявник апеляційної скарги зазначає що місцевий господарський суд не проаналізував фактичні обставини справи та неправильно оцінив зміст договору та застосував положення закону «Про оренду землі».

Ухвалою Севастопольського господарського від 19 грудня 2012 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 грудня 2012 року апеляційна скарга Приватного підприємства «СКВТ» була прийнята до провадження суду та справу було призначено до розгляду на 08.01.2012 о 15год. 00хв. у складі колегії суддів головуючого судді Фенько Т.П., суддів Антонової І.В., Заплава Л.М.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі судді Заплава Л.М., її було замінено на суддю Градова О.Г.Розгляд справи відкладався.

17.01.2012 до Севастопольського апеляційного господарського суду від Судацької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить апеляційну скаргу відхилити, рішення Господарського суду АР Крим від 05.11.2011 залишити без змін.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 у зв'язку зі знаходженням судді Антонової І.В. у відпустці, її було замінено на суддю Заплава Л.М.

23.01.2013 Севастопольський апеляційний господарський суд витребовував в Державної інспекції сільського господарства в АР Крим матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства при розгляді Судацькою міською радою питання щодо поновлення з гр.. Сєдих Є.О. договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою, м. Судак, вул. Леніна, біля площі «Молодіжної».

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у зв'язку з хворобою судді Заплави Л.М, її було замінено на суддю Маслова З.Д.

13.02.2013 до Севастопольського апеляційного господарського суду від Державної інспекції сільського господарства в АР Крим надійшли копії документів, складених за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП «СКВТ».

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у зв'язку з закінченням повноважень судді Маслової З.Д. та хворобою судді Градової О.Г., була здійснена заміна судді Маслової З.Д. на суддю Заплава Л.М. та судді Градової О.Г. на суддю Воронцову Н.В.

Розгляд справи відкладався.

За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у зв'язку з відпусткою судді Заплава Л.М., її було замінено на суддю Антонову І.В.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Рибіної С.А., була проведена її заміна на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні призначеного на 18.03.2013 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити по мотивам викладеним у ній. Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Рішенням Судацької міської ради № 110 від 10.03.1995 «Про надання земельних ділянок та підготовки проектно-технічної документації для встановлення кіосків» вирішено надати в оренду в короткострокове користування строком на три роки, на умовах укладеного договору, земельної ділянки МПП «СКВТ» з земель м. Судак для встановлення павільйон-кафе, за адресою м. Судак, вул. Леніна, в районі пансіонату «Зоряний».

Рішенням 4 сесії 24 скликання Судацької міської ради № 88/4 від 11.06.2002 "Про продовження строку оренди земельної ділянки для обслуговування павільйону - кафе по вул.Леніна в м.Судак (район площі "Молодіжної") ПП "СКВТ", вирішено продовжити Малому приватному підприємству "СКВТ" строк оренди земельної ділянки строком на 5 років, розташованої в м. Судак, вул. Леніна, в районі площі Молодіжної загальною площею 0,0115 га, у тому числі по угіддям: для іншої комерційної діяльності УКВКЗ - 1.11.6 (будівництво та обслуговування тимчасового павільйону - кафе «Уют». Економіко - планувальна зона - Ж2-23 (а.с.16, Том 1).

27.09.2002 між Судацькою міською радою та Малим приватним підприємством "СКВТ" укладено договір оренди, відповідно до пункту 1.1 якого Судацька міська рада на підставі рішення 4 сесії 24 скликання № 88/4 від 11.06.2002 передає, а Мале приватне підприємство "СКВТ" приймає у короткострокову оренду земельну ділянку, площею 0,0115 га, у тому числі по угіддям: для іншої комерційної діяльності (УКВКЗ - 1.11.6) - 0,0115 га, згідно плану земельної ділянки, що додається (а.с.7-8, Том 1).

Відповідно до умов Договору, а саме пункту 2.1 земельна ділянка розташована в м. Судак, вул. Леніна, в районі площі Молодіжної загальною площею 0,0115 га, передається у короткострокову оренду для іншої комерційної діяльності (будівництво та обслуговування тимчасового павільйону - кафе "Уют" строком на 5 років .

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що орендна плата за землю вноситься щомісячно з розрахунку 793,83 грн. на розрахунковий рахунок № 33211810900031 місцевого бюджету м. Судака УДК в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 24041995, код податку - 13050200.

Відповідно до п.2.5 Договору повернення земельної ділянки оформлюється актом у 10 денний строк з дня припинення права оренди земельної ділянки.

Строк дії договору оренди складає 5 років.

У зв'язку зі спливом строку дії договору оренди позивач 22.06.2012р. надіслав повідомлення до відповідача з проханням повернути спірну земельну ділянку, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі та відсутності правових підстав для продовження користування земельною ділянкою (а.с.11, Том 1).

21.08.2012 управлінням архітектури та будівельної політики складено акт, відповідно до якого встановлено, що відповідач продовжує використання спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди та без правовстановлюючих документів на нього (а.с.14, Том 1).

У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу у придатному для подальшого використання стані земельну ділянку, площею 0,0115 га, розташовану за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, в районі площі Молодіжної за актом її приймання - передачі в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.123, 124, 186 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за проектами відведення цих ділянок, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Приписи ст.12 Земельного кодексу України визначають повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У положеннях ст.24, 25 Закону України "Про оренду землі" обумовлені права та обов'язки Орендаря та Орендодавця.

Згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У відповідності до ст.33 закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно п.2.5 договору повернення земельної ділянки оформлюється актом у 10 денний строк з дня припинення права оренди земельної ділянки.

Як вже вказувалося вище, строк дії договору оренди складає 5 років.

При цьому, державна реєстрації зазначеного договору була проведена 25 листопада 2002 року, про що Судацькою міською радою АР Крим внесено відповідний запис за №165.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що зазначений договір був укладений на строк саме до 25.11.2007р., який необхідно обчислювати виходячи із того, що такого роду договір вважається укладеним із моменту його державної реєстрації, а не з 27.09.2002р., як вказав суд першої інстанції.

У зв'язку зі спливом строку дії договору оренди позивач, повідомленням від 22.06.2012р., звернувся до відповідача з проханням повернути спірну земельну ділянку, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі та відсутності правових підстав для продовження користування земельною ділянкою (а.с.11, Том 1).

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про поновлення вищевказаного договору оренди, шляхом прийняття Судацькою міською радою відповідно рішення та укладення про це угоди, що свідчить про використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Зазначені обставини також підтверджуються актом Управлінням архітектури та будівельної політики від 21.08.2012, яким встановлено що відповідач продовжує використання спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди та без правовстановлюючих документів на нього (а.с.14, Том 1).

Також, актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 26.10.2012, встановлено, що документи, посвідчуюючі право користування земельною ділянкою, не представлені (а.с.15, Том 2).

Відповідно до приписів п.2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим, оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогами про необхідність продовження строку дії договору оренди, однак такі вимоги останнього були залишені без задоволення (а.с.47-49, Том 1).

Так, листами позивач повідомляв відповідача, що у разі наявності бажання продовжити строк дії договору оренди необхідно представити раді перелік документів, для укладення додаткової угоди (а.с.50-52, Том 1).

На вищевказані обставини, судова колегія зазначає, що у разі безпідставного ухилення органу місцевого самоврядування від розгляду заяви про поновлення договірних відносин з оренди землі, відповідач вправі був захистити своє порушене право шляхом звернення до суду з відповідним позовом, чого відповідачем зроблено не було.

Відповідно до приписів 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011).

Крім того, приписи п.2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. прямо вказують на те, що для продовження дії договору оренди землі необхідна наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Враховуючи, що відповідач звернувся до позивача з листом про намір продовжити строк дії договору оренди, вже після спливу строку дії договору оренди, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про неможливість поновлення договірних відносин.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та сплата орендної плати за її фактичне користування, не свідчить про продовження орендних правовідносин та не є підставою для неповернення її власнику, за відсутності правовстановлюючих документів на землю, зокрема відповідного рішення ради і договору.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційні скарги по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявники апеляційних скарг не довели обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України з правильним встановленням всіх обставин справи а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СКВТ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 у справі № 5002-19/3068-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Н.В. Воронцова

Розсилка :

1. Судацька міська рада (вул. Леніна, 85-а, м. Судак, 98000)

2. Приватне підприємство "СКВТ" (пров. Олександрівський узвіз, 11, м. Судак,98000)