Ухвала

від 18.03.2013 по справі 6/247-7/150-75-53/360

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2013 р. Справа №6/247-7/150-75-53/360

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року

у справі № 6/247-7/150-75-53/360 (суддя Морозов С.М.)

за заявою першого заступника прокурора Західного регіону України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про розстрочку виконання рішення від 21.02.2011 року

за позовом закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»

до 1) Західного управління капітального будівництва Міністерства

оборони України

2) Міністерства оборони України

3) Військової частини А3641 (А0780)

про стягнення 476 204,00 грн.

за участю Військової прокуратури Західного регіону України

за участю Військової прокуратури Львівського гарнізону

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Волинської області звернулось закрите акціонерне товариство «Луцьке АТП-0261» з позовом до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання за позивачем права власності на одну однокімнатну та одну двокімнатну квартири загальною житловою площею 94 кв. м. у місті Луцьку по вул. Даньшина, 52. Під час розгляду справи до участі у справі було залучено як співвідповідачів Міністерство оборони України та Військову частину А3641 (А0780).

Позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 476204 грн., що складає вартість 94 кв. м. житла, а також покласти на відповідачів крім державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 20000 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року матеріали справи №7/150-75 надіслано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду № 6/247-7/150-75-53/360 від 21.02.2011 року позовні вимоги задоволено частково. 07.03.2011 року видано накази № 6/247-7/150-75-53/360 на виконання рішення від 21.02.2011 року № 6/247-7/150-75-53/360. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. рішення №6/247-7/150-75-53/360 від 21.02.2011 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року було залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року, відмовлено Закритому акціонерному товариству «Луцьке АТП-0261» у задоволенні заяви про винесення додатково рішення по справі № 6/247-7/150-75-53/360.

02.04.2012 року на адресу господарського суду м. Києва надійшла скарга Військової прокуратури Західного гарнізону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в частині арешту транспортного засобу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України марки Шкода Октавія реєстраційний номер ВС2973ВО та передачі його на відповідальне зберігання представнику приватного підприємства «Нива» незаконними та заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією транспортного засобу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України марки Шкода Октавія реєстраційний номер ВС2973ВО.

Ухвалою суду від 21.05.2012 року в задоволенні скарги Військовій прокуратурі Західного гарнізону України на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012 року ухвала господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року були скасовані, а справа № 6/247-7/150-75-53/360 направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

14.11.2012 року до господарського суду міста Києва звернувся перший заступник військового прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з заявою про розстрочку виконання рішення від 21.02.2011 року у справі № 6/247-7/150-75-53/360 на термін п'ять років.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року відмовлено в задоволенні заяви першого заступника військового прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про розстрочку виконання рішення від 21.02.2011 року у справі № 6/247-7/150-75-53/360.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.01.2013 року Перший заступник військового прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360 та прийняти нове рішення, яким заяву першого заступника військового прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про розстрочку виконання рішення від 21.02.2011 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360 задовольнити. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 22.01.2013 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, повний текст якої отримано прокуратурою лише 06.02.2013 року. За таких обставин, перший заступник військового прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року та матеріали справи № 6/247-7/150-75-53/360, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2013 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу. Вказана ухвала направлена сторонам у справі 30.01.2013 року та отримана скаржником лише 06.02.2013 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360 - задовольнити.

2. Відновити першому заступнику прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360.

3. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року по справі № 6/247-7/150-75-53/360 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 6/247-7/150-75-53/360 призначити на 01.04.2013 року о 09-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.