Ухвала

від 18.03.2013 по справі 913/210/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ===============================================================

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2013 року Справа № 913/210/13-г

Провадження №10/913/210/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Станично-Луганського району в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради Станично-Луганського району, смт. Петрівка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ДорБудТехнологія", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 482 515 грн. 80 коп.

при секретарі судового засідання Єретиковій К.В.

за участю представників сторін:

від заявника - Брагіна М.О., старший прокурор відділу прокуратури Луганської області;

від позивача - Шехавцов О.Ф., представник за довіреністю № б/н від 03.01.2013;

від відповідача - Скупінський О.В., довіреність № 05/04 від 05.02.2013; Дунайська І.С., представник за довіреністю № 1/3 від 01.03.2013.

від 3- ої особи - Калашніков А.В., провідний державний фінансовий інспектор, посвідчення № 38 від 21.03.2012.

Згідно із ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із знаходженням судді Мінської Т.М. на лікарняному було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 913/210/13-г, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Перебіг строку вирішення спору починається спочатку. Аналогічну правову позицію викладено у абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В С Т А Н О В И В:

Суть спору : заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти у сумі 482 515 грн. 80 коп.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник заявника - Брагіна М.О., старший прокурор відділу прокуратури Луганської області, надав Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі № 2а-11222/11/1270, яку судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Від представника Петрівської селищної ради Станично-Луганського району у судовому засіданні надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених належним чином копій документів, а саме:

- перелік платіжних доручень про перерахування коштів за будівництво полігону твердих побутових відходів на 1-му аркуші;

- Договір № 34 від 27.04.2009 з КП "Будзамовлення" на 2-х аркушах;

- Договір № 66 від 26.08.2009 з КП "Будзамовлення" на 1-му аркуші;

- Договір на розробку науково-технічної продукції № 1426-06-08-09 АН від 14.08.2009 з ДКПІІ "Луганськагропроект" на 2-х аркушах.

Зазначене клопотання судом задоволено, вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідач надав витяг із договірної ціни та витяг з проекту, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Від 3-ї особи у судовому засіданні надійшло пояснення по справі, у якому зазначено, що в ході ревізії з питання програми ревізії "Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт" встановлено фінансових порушень, які призвели до збитків на загальну суму 516076,05 грн. по об'єкту "Полігон твердих побутових відходів смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області". Сума завищення вартості, як зазначено у пояснені, складає 482515,80 грн., що встановлено документальною та фактичною перевіркою в ході ревізії.

Зазначені пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що прокурор обґрунтований розрахунок суми позову не надав, позивач заперечення на відзив відповідача не надав, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04 квітня 2013 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- надати тендерну документацію з якої вбачається які саме роботи замовлялись за договорами;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;

- належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- обґрунтований розрахунок суми позову.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтування ціни робіт - улаштування суцільної поліетиленової плівки, визначеної за кошторисом по об'єкту "Полігон твердих побутових відходів смт. Петрівка Станично - Луганського району Луганської області".

- при сплаті суми заявленої у позові - надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький