Ухвала

від 18.03.2013 по справі 2а-0770/2848/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-0770/2848/11

код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя - Калинич Я.М., судді - Луцович М.М., Шешеня О.М., за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Фалес Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду по справі №2а-0770/2848/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про скасування наказу №08-к від 09.03.2011 року та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 2а-0770/2848/11 про скасування наказу №08-к від 09.03.2011 року та поновлення на роботі. В даній заяві Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області просить роз'яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-0770/2848/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про скасування наказу №08-к від 09.03.2011 року та поновлення на роботі, в наступних питань:

1) Як правильно, та у відповідності до яких нормативних актів, необхідно здійснити процедуру поновлення на роботі ОСОБА_1

2) З якої дати та на яку посаду слід поновлювати на роботі ОСОБА_1

3) За який період та в яких розмірах необхідно здійснити виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1

27 лютого 2013 року до суду надійшла заява від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області в якій просять роз'яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 2а-0770/2848/11 про скасування наказу №08-к від 09.03.2011 року та поновлення на роботі з таких питань:

1) Чи можна поновити на роботі ОСОБА_1 в період, коли він перебував на обліку у Мукачівському центрі зайнятості (з 10.04.2011 року по 15.09.2011 року) та працював в ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (з 05.03.2012 року по 31.01.2013 року) та як зарахувати йому до стажу державної служби цей період.

2) Чи потрібно ОСОБА_1 виплачувати грошову компенсацію за невикористану відпустку за час вимушеного прогулу, якщо потрібно - то за який період.

3) Як правильно здійснити нарахування ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області заяви підтримав та просив роз'яснити постанову суду від 30.01.2013 року.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про скасування наказу №08-к від 09.03.2011 року та поновлення на роботі було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області № 08-к від 09.03.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора з охорони праці відділу нагляду в машинобудуванні, металургії, транспорту, зв'язку, АПК та СКС у зв'язку з ліквідацією Управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з охорони праці відділу нагляду в машинобудуванні, металургії, транспорту, зв'язку, АПК та СКС Управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області, стягнуто з Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу та 1450 грн. пов'язані з наданням правової допомоги та підготовкою матеріалів до судового розгляду та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. На переконання суду, резолютивна частина постанови від 30.01.2013 року є зрозумілою, кілька видів тлумачення не допускає, а від так у роз'ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Територіальному управлінні Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області у роз'ясненні судового рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, що ухвалена у справі №2а-0770/2848/11.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя Калинич Я.М.

Судді

Луцович М.М.

Шешеня О.М.