Ухвала

від 21.03.2013 по справі 5020-1072/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2013 року Справа № 5020-1072/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року (складене 15.10.2012 року) та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року

у справі № 5020-1072/2011 господарського суду міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Акватранс", м. Севастополь

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин", м. Севастополь

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда", м. Херсон

про розірвання договору та стягнення 156 951, 75 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин", м. Севастополь

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Акватранс", м. Севастополь

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда", м. Херсон

про зобов'язання виконати умови договорів та стягнення 2 740 623, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року відмовлено в задоволені первісних та зустрічних позовних вимог.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року у справі № 5020-1072/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року у справі № 5020-1072/2011 господарського суду міста Севастополя.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на судові рішення.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду, ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги ідентичні доводам апеляційної скарги та стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.10.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року у справі № 5020-1072/2011 повернути скаржнику, справу № 5020-1072/2011 повернути до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков