Постанова

від 13.03.2013 по справі 921/128/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Справа № 921/128/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників скаржника Калитчука О.М., Никитюка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року по справі №921/128/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО»

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до господарського суду Тернопільської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд Тернопільської області (суддя Сидорук А.М.) ухвалою від 06 лютого 2013 року повернув без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» заяву про його банкрутство з доданими документами на підставі статті 15 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (оскільки заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому законі) та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції вказав на те, що:

- товариством з обмеженою відповідальністю "КСЕКО" не подано доказів публікації відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації;

- не подано доказів безспірності грошових вимог, а закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог кредиторів;

- до заяви про порушення справи про банкрутство не долучено судового рішення, що набрало законної сили, та постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

- товариством з обмеженою відповідальністю "КСЕКО" не дотримано необхідних передумов, передбачених ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України для звернення до суду із заявою на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не додано рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» звернулось із апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року, а справу №921/128/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» передати на розгляд господарського суду Тернопільської області. Стверджує, що при прийнятті оскарженої ухвали суд порушив норми матеріального і процесуального права.

Про розгляд апеляційної скарги сторонам повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представники скаржника апеляційну скаргу підтримали повністю, наполягають на її задоволенні.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року по справі №921/128/13-г, заслухав пояснення представників скаржника і вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, господарський суд Тернопільської області повернув без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» на підставі статті 15 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (оскільки заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому законі) та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство встановлено частиною 1 статті 11 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) - така заява подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі зокрема, коли під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником встановлено статтею 95 Закону, за приписами якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як визначено ч. 1 ст. 15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Із матеріалів справи слідує, що заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» подана і підписана ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) товариства Данилюк Т.С. та містить найменування господарського суду; найменування боржника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код. У заяві викладено обставини звернення до суду в порядку ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - тому, що під час ліквідації боржника за рішенням власника встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Заява містить перелік документів, що додаються до заяви боржника. Також до заяви додано заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 закону України «Про судовий збір».

За таких обставин господарський суд Тернопільської області повинен був прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» про порушення провадження у справі про його банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і призначити підготовче засідання.

В ухвалі про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд на підставі ч. 1 ст. 12 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вправі був зобов'язати боржника надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, в тому числі й рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Водночас суд повинен був розглянути й заяву ліквідатора боржника про звільнення від сплати судового збору. У разі відмови в задоволенні заяви запропонувати боржникові до дати підготовчого засідання суду сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, а докази сплати надати суду.

За змістом ст. 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме в підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення й перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, в тому числі з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

При цьому розглядаючи заяву боржника про порушення провадження у справі про його банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд першої інстанції повинен враховувати й положення ст. 84 названого закону про те, що відносини, пов'язані із застосуванням процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником регулюються законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІІ закону. Тобто, положення ч. 3 ст. 10 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються з урахуванням особливостей, визначених ст. 95 цього закону.

Беручи до уваги вищевикладені фактичні обставини справи і приписи закону господарський суд Тернопільської області не мав законних підстав для повернення без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» з урахуванням особливостей, визначених ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України у разі скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд перевірив законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та вважає, що увалу господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року у справі №921/128/13-г слід скасувати, а справу 921/128/13-г передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕКО» задовольнити. Увалу господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року у справі №921/128/13-г скасувати.

Справу № 921/128/13-г передати на розгляд господарському суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Кордюк Г.Т.