Рішення

від 19.03.2013 по справі 5011-42/10698-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/10698-2012 19.03.13

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Київської обласної ради та

2) Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі

Україна»

Про стягнення 49 282,47 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури не з'явився

Від позивача-1 Косуха Є.І. -по дов. № 1873/09 від 29.12.2012

Від позивача-2 не з'явився

Від відповідача Пронін Є.І. - по дов. № б/н від 20.03.2013

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» 49 282,47 грн. заборгованості, яка складається з : 38 549,40 грн. основного боргу, 7 384,80 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 3 348,27 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договорів оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 17/08, № 18/08, № 19/08 від 07.07.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 04.09.2012 позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 04.09.2012 Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 5011-42/10698-2012 від 25.10.2012 ухвалу Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 04.09.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 04.09.2012 та постановою Київського апеляційного господарського суду № 5011-42/10698-2012 від 25.10.2012 Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 5011-42/10698-2012 від 26.12.2012 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 у справі № 5011-42/10698-2012 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 5011-42/10698-2012 були отримані Господарським судом міста Києва 04.01.2013 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 08.01.2013 справу було призначено до розгляду на 31.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 31.01.2013, в зв'язку з нез'явленням представників позивача-2 та відповідача та невиконанням вимог ухвали суду від 08.01.2013, розгляд справи був відкладений на 12.02.2013.

Позивачем-1 до відділу діловодства суду 12.02.2013 подано письмові пояснення.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 справу № 5011-42/10698-2012 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-42/10698-2012 від 12.02.2013 розгляд справи був призначений на 05.03.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу № 5011-42/10698-2012 передано на розгляд судді Сіваковій В.В., в зв'язку із прибуттям судді з відрядження.

В судовому засідання 05.03.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.03.2013.

Прокуратура в судове засідання 19.03.2013 не з'явилась.

Прокуратура належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 05.03.2013 свідчить про те, що представник прокуратури Біньковська А.В. (посвідчення № 009568 від 15.10.2012) була присутня в цьому засіданні та повідомлена про те, що наступне судове засідання відбудеться 19.03.2013 (оголошено перерву).

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 05.03.2013 представника прокуратури Біньковської А.В. про те, що останній повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 5011-42/10698-2012.

Позивач-1 в судовому засіданні 19.03.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач-2 в судове засідання 19.03.2013 не з'явився.

Позивач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Протокол судового засідання від 05.03.2013 свідчить про те, що представник позивача-2 Якимчук М.М. (довіреність № б/н від 06.08.2012) був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 19.03.2013 (оголошено перерву).

Також в матеріалах справи наявна розписка від 05.03.2013 представника позивача-2 Якимчук М.М. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 5011-42/10698-2012.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2013 в усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 19.03.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача-1 та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київоблкіно» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» (орендар) було укладено три договори оренди, а саме

1. договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 17/08 (далі - договір № 17/08), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, площею 116,55 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 для розміщення офісу.

2. договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 18/08 (далі - договір № 18/08), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, площею 35,80 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 для розміщення офісу.

3. договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 19/08 (далі - договір № 19/08), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, площею 45,50 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 для розміщення офісу.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 7.1. договорів встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договорів орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Відповідно до актів приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.08.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв

- згідно договору № 17/08 нежитлове приміщення площею 116,55 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку;

- згідно договору № 18/08 нежитлове приміщення площею 35,80 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку;

- згідно договору № 19/08 нежитлове приміщення площею 45,50 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договорів сторонами встановлено, що договори укладено на 1092 дні рік, що діють з 07.07.2008 до 03.07.2011 включно.

Згідно з п. 2.4. договорів у разі припинення договору майно повертається орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

В матеріалах справи наявні наступні акти прийняття-передачі нежитлового приміщення у зв'язку з припиненням договорів, згідно яких орендар повернув, а орендодавець прийняв

- 24.07.2009 згідно договору № 18/08 нежитлове приміщення площею 35,80 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку;

- 14.08.2009 згідно договору № 17/08 нежитлове приміщення площею 116,55 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку;

- 14.08.2009 згідно договору № 19/08 нежитлове приміщення площею 45,50 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Васильківська, 3 на першому поверсі адміністративного будинку.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 5.8. договорів орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.1. договорів встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою і становить без ПДВ за перший місяць

- згідно договору № 17/08 становить 9 129,75 грн.

- згідно договору № 18/08 становить 2 804,33 грн.

- згідно договору № 19/08 становить 2 085,42 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2. договорів орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3. договорів орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати, 50% орендної плати за нерухоме майно орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3 днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 3.4. договорів у випадку користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 5.7. договорів орендар зобов'язався нести витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Відповідно до п. 5.13. договорів орендар зобов'язався укласти з орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Сторонами до договорів укладено додаток за № 1.2. - розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку та додаток № 1.3. - розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, згідно яких встановлено наступні розміри цих витрат:

За договором № 17/08 :

- витрати, пов'язані з утриманням будинку - 67,60 грн. (без ПДВ);

- витрати, пов'язані з утримання земельної ділянки - 503,00 грн. (без ПДВ).

За договором № 18/08 :

- витрати, пов'язані з утриманням будинку - 20,76 грн. (без ПДВ);

- витрати, пов'язані з утримання земельної ділянки - 154,50 грн. (без ПДВ).

За договором № 19/08 :

- витрати, пов'язані з утриманням будинку - 26,39 грн. (без ПДВ);

- витрати, пов'язані з утримання земельної ділянки - 196,37 грн. (без ПДВ).

Позивачем-2 були виставлені відповідачу наступні рахунки-фактури

№ СФ-374 від 10.06.2009 (оренда за червень 2009 року) на суму 19 079,33 грн.;

№ СФ-375 від 10.06.2009 (витрати, пов'язані з утриманням будинку, електроенергія, водопостачання, вивіз сміття, охорона) на суму 1 726,64 грн.;

№ СФ-376 від 10.06.2009 (витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки) на суму 1 152,56 грн.;

№ СФ-513 від 09.07.2009 (орендна за липень 2009 року) на суму 18 417,95 грн.;

№ СФ-514 від 09.07.2009 (витрати, пов'язані з утриманням будинку, електроенергія, водопостачання, вивіз сміття, охорона) на суму 1 638,16 грн.;

№ СФ-515 від 09.07.2009 (витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки) на суму 1 152,56 грн.;

№ СФ633 від 13.08.2009 (оренда за серпень 2009 року, витрати, пов'язані з утриманням будинку, витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки, електроенергія, водопостачання, вивіз сміття, охорона) на суму 8 747,00 грн.

Загальна сума за вказаними рахунками-фактурами складає 51 914,20 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідач згідно платіжного доручення № 168 від 15.06.2009 здійснив оплату в розмірі 10 000,00 грн. та згідно платіжного доручення № 199 від 05.08.2009 здійснив оплату в розмірі 3 364,80 грн., всього 13 364,80 грн.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору взятих на себе зобов'язань не виконав, орендну плату, витрати на утримання будинку, витрати на утримання земельної ділянки та комунальні послуги повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача, що не оспорені відповідачем, становить 38 549,40 грн. (51 914,20 грн. - 13 364,80 грн.).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі .

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 38 549,40 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договорів оплату у визначені договорами строки в повному обсязі не провів.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті коштів, прокуратура на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 7 384,80 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3 348,27 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог прокуратури щодо стягнення з відповідача 7 384,80 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3 348,27 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками прокуратури).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» (м. Київ, вул. Щорса, 26, літ А, офіс 115, код ЄДРПОУ 33638640) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно» (м. Київ, вул. Васильківська, 3, код ЄДРПОУ 02403676) 38 549 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. основного боргу, 7 384 (сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 3 348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 27 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна» (м. Київ, Кловський узвіз, 18, код ЄДРПОУ 33638640) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено 26.03.2013.

Суддя В.В.Сівакова